Ухвала суду № 36536817, 19.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2013 року Справа № 805/17381/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

за участю секретаря Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техінмет» до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Ворошилоському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.10.2013 року № 0003742203 форма «Р»,

за участю

представників позивача Грибінюкова І.П., Горюненко М.Г.

представника відповідача 1 Полякової О.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Техінмет» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Ворошилоському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.10.2013 року № 0003742203 форма «Р».

Представники позивача в судове засідання з'явились, заявили клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача 2 про дату, час і місце судового розгляду справи.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, проти зупинення провадження по справі не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи не те, що належне повідомлення відповідача 2 є необхідним для розгляду справи, а також з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техінмет» до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Ворошилоському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.10.2013 року № 0003742203 форма «Р», до 10.01.2014 року. 12 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представників сторін, які прибули у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.