Ухвала суду № 36536781, 08.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2014 р. Справа № 806/7684/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового утримання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в листопаді 2013 року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) про визнання дій відповідача протиправними, стягнення нарахованої, але не виплаченої індексації грошового утримання в сумі 2145,07 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового утримання - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування рішення. Зазначає, що про невиплату в повному обсязі грошової компенсації та її розмір дізналась 14.11.2013 року з одержаної довідки №7039 від 14.11.2013.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивач звернулась до суду з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком. виходячи з наступного.

Згідно ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 даної статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви ОСОБА_3 видно, що про порушення свого права вона дізналась під час звільнення зі служби, а саме в серпні 2012 року.

В ході перегляду справи апеляційним судом, позивач зазначила, що дізналась про порушення права щодо невиплати їй індексації грошового утримання в березні 2013 року.

Як видно з матеріалів справи, до суду позивач звернулась 22 листопада 2013 року.

Доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду, позивач не надала.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) вул.Білокоровицьке шосе,4,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11510