Ухвала суду № 36536218, 13.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" грудня 2013 р.Справа № 922/942/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ, до 1.товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агрокомплект", с. Олександрівка Золочівського району Харківської області 2. Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, 3. Sintal Agriculture Public Limited, Нікосія, Кіпр, про стягнення 1211788,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2013р. у справі № 922/942/13-г за позовом ТОВ "УніКредит Лізинг" до ТОВ Агрофірми "Агрокомплект", 2. Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" ТОВ, 3. Sintal Agriculture Public Limited про стягнення 1211788,36 грн. позовні вимоги задоволені частково :

стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект", з Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" товариства з обмеженою відповідальністю, Sintal Agriculture Public Limited на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" основну заборгованість у сумі 96956,26 грн., інфляційні втрати в сумі 89,10 грн., 3% річних у сумі 977,61 грн., пеню в сумі 4874,83 грн.

При виготовленні повного тексту рішення допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено особу, з якої стягнуті судові витрати.

Так, в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про те, що судові витрати покладаються на 1-відповідача, яким є товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект", однак в резолютивній частині рішення зазначена інші особа.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, при цьому суд враховує, що виправлення такої описки не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013р. у справі № 922/942/13-г, а саме в абзаці третьому замість слів : "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Леніна, 40, код 30773479)" слід читати : "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект" (62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, 1, код 30773479)".

Суддя Яризько В.О.