Постанова № 36535789, 25.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року 10 год. 55 хв. Справа № 808/9522/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Кульпіній О.В.

представника відповідача Тарабан Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького міського центру зайнятості

до: Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким міським центром зайнятості (далі - позивач або Запорізький МЦЗ) подано адміністративний позов до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі - відповідач) про стягнення суми коштів допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_3 Запорізьким міським центром зайнятості у розмірі 2913 грн. 04 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що громадянка ОСОБА_3, яка була звільнена з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області 17.07.2012 згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, 06.12.2012 була зареєстрована Запорізьким міським центром зайнятості як така, що шукає роботу та 13.12.2012 їй надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. 18.06.2013 ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено її реєстрацію як безробітної у Запорізькому МЦЗ у зв'язку із поновленням на посаді на підставі рішення суду.

Посилаючись на положення частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка передбачає, що з роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих безробітному соціальних послуг у разі його поновлення на роботі за рішенням суду, позивач просить стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області суму коштів допомоги по безробіттю у розмірі 2913 грн. 04 коп., виплачену ОСОБА_3, яку у добровільному порядку відповідач відмовився перерахувати на користь позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі, просила у його задоволенні відмовити та пояснила, що Територіальна державна інспекція праці у Запорізькій області, з якої ОСОБА_3 була звільнена та в якій згідно з рішенням суду від 06.09.2012 поновлена на посаді, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 346 від 28.03.2011 була ліквідована, про що державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.07.2012 внесено запис. Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізької області вжиті заходи щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді, у зв'язку з чим відсутності підстави для сплати суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг. Також представник відповідача зазначила, що відповідач утримується за рахунок котів державного бюджету та кошторисом видатків не передбачені буд-які додаткові кошти, утому числі на утримання суми виплаченого забезпечення та вартості наданих безробітному соціальних послуг у разі його поновлення на роботі за рішенням суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка була звільнена з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області 17.07.2012 згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, 06.12.2012 була зареєстрована Запорізьким міським центром зайнятості як така, що шукає роботу та 13.12.2012 їй надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю, що підтверджується копіями персональної картки ОСОБА_3 №080112120600003 та витягу із наказів про прийняті рішення по особі (а.с. 5-8).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 задоволено позов ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області, визнано протиправним і скасовано наказ Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області від 17.07.2012 № 37-к «Про звільнення з посади ОСОБА_3» та поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної інспекції праці у Запорізькій області з 17.07.2012 (справа № 0870/7284/12) (а.с. 12-19).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2012 у справі № 0870/7284/12 встановлено спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 підлягає виконанню Територіальною державною інспекцією з питань праці в Запорізькій області в спосіб поновлення ОСОБА_3 на рівноцінній посаді з врахуванням кваліфікації та стажу роботи ОСОБА_3 (а.с. 43-44).

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 (справа № 0870/7284/12) Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області 17.06.2013 прийнято наказ № 20-к про поновлення на посаді ОСОБА_3, відповідно до якого остання поновлена з 17.07.2012 на посаді головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Запоріжжя територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (а.с. 20).

У зв'язку з поновленням ОСОБА_3 на роботі за рішенням суду позивачем 18.06.2013 припинено виплату останній допомоги по безробіттю та її реєстрацію як безробітної (а.с. 8).

Під час перебування на обліку як безробітної громадянці ОСОБА_3 Запорізьким МЦЗ нараховано та перераховано до банку допомогу по безробіттю з 13.12.2012 по 23.05.2013 у розмірі 2913 грн. 04 коп. (а.с. 21).

У зв'язку з поновленням ОСОБА_3 на роботі за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 0870/7284/12 від 06.09.2012 позивачем прийнято наказ про вжиття заходів по відшкодуванню матеріального забезпечення Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області в розмірі 2913 грн. 04 коп. та відповідачу направлено відповідну претензію від 04.09.2013 № 4072/07-05, яка останнім відхилена (а.с. 22-25).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Частиною 4 статті 35 цього ж Закону закріплено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом. Відповідно до частини третьої статті 81 Цивільного кодексу України, цим Кодексом встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права. А відтак, до правовідносин щодо припинення Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області та створення Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області норми Цивільного кодексу України не застосовуються.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади створюються у випадках, коли їх створення передбачено положенням про центральний орган виконавчої влади, затвердженим Президентом України.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Президента України.

Так, процедуру ліквідації Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області було розпочато на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 346 від 28.03.2011 року «Про ліквідацію урядових органів».

Згідно преамбули зазначеної Постанови КМУ, вона прийнята на виконання пункту 4 статті 7 Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», яким Кабінету Міністрів України приписано «вжити заходів щодо ліквідації урядових органів в системі центральних органів виконавчої влади».

Проте, у статті 2 зазначеного Указу Президента України, яка містить перелік органів державної виконавчої влади, що підлягають ліквідації, Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю не зазначений. Натомість, згідно зі статтею 1 Указу Президента України № 1085, постановлено утворити Державну інспекцію з питань праці, реорганізувавши Міністерство праці та соціальної політики України, структурним підрозділом якого був Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю і його територіальні органи на місцях, а у відповідності до статті 5 Указу установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Крім того, згідно статті 2 Указу Президента України від 06.04.2011 року №386/2011 «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці», Державна інспекція України з питань праці є правонаступником прав та обов'язків Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю - урядового органу, що діяв у системі Міністерства праці та соціальної політики України.

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 р. № 879, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з питань праці за переліком згідно з додатком (серед яких і Територіальна державна інспекція з питань праці у Запорізькій області). Пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та зобов'язань територіальних органів Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, який ліквідується; територіальні органи Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, які ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення територіальних органів Державної інспекції з питань праці.

Таким чином на відповідача, як правонаступника прав та обов'язків Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, що ліквідована 17.07.2012, відповідно до положень частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладається обов'язок по відшкодуванню суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Враховуючи, що претензія Запорізького міського центру зайнятості від 04.09.2013 № 4072/07-05 про добровільне перерахування виплаченої ОСОБА_3 суми допомоги по безробіттю у розмірі 2913 грн. 04 коп. залишена відповідачем без задоволення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення такої суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що кошторисом видатків Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області не передбачені будь-які додаткові кошти, у тому числі на утримання суми виплаченого забезпечення та вартості наданих безробітному соціальних послуг у разі його поновлення на роботі за рішення суду, суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» утримання з роботодавця таких сум не залежить від наявності або відсутності грошових коштів на рахунках роботодавця.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області на користь Запорізького міського центру зайнятості суму коштів допомоги по безробіттю, виплачену ОСОБА_3 у розмірі 2913 (дві тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 04 коп. (одержувач Запорізький міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 20482573, банк одержувача ГУДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, МФО 813015, р/р 37172002004384, призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша