Ухвала суду № 36535560, 26.12.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4848/13-а

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

26 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретарі за участі: Олійник І.А. представника позивача Гуриновича Р.Л.

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказів, рішень та постанов, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити дію постанови державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про накладення стягнень від 02.12.2013 року №6 до моменту набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Ухвалою від 25.12.2013 року відкрито провадження в даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

В силу ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Проте, судом не встановлено та не доведено позивачем наявність жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема очевидної протиправності постанови державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про накладення стягнень від 02.12.2013 року №6.

Факт протиправності спірної постанови відповідача, яка є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті прийняття зазначеного наказу потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2013 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя