Ухвала суду № 36535428, 09.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 року Справа № П/805/64/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Морське постачання та сервіс» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, утримання від дій,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам частини четвертої статті 105 цього Кодексу (в частині позовних вимог: «Утриматися… від…») та в якому не конкретизовано дату та номер акту перевірки, з яким пов’язані позовні вимоги.

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав всіх доказів (зокрема, деяких, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах), і не зазначив які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу потрібно в позовній заяві привести зміст позовних вимог: «Утриматися… від…» у відповідність до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і конкретизувати інші позовні вимоги в частині дати та номеру акту перевірки, з яким пов’язані ці позовні вимоги.

Позивачу необхідно надати наявні у нього докази, зокрема, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах, і які не додані до позову, а саме: договори, які були укладені між позивачем та ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», між позивачем та ТОВ «Арбо Україна» і стосуються періоду перевірки з 01 січня 2012 року по 31 березня 2012 року; податкові декларації з податку на додану вартість щодо вказаного періоду; реєстри виданих та отриманих податкових накладних щодо вказаного періоду; докази отримання акту перевірки відповідача від 20 листопада 2013 року №1257/05-81-22-02/25577841 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25 листопада 2013 року; копії свідоцтва про реєстрацію позивача, статуту, свідоцтва платника податку на додану вартість, довідки про перебування на обліку у відповідача.

А в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданих документів потрібно додати їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Морське постачання та сервіс» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, утримання від дій залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23 січня 2014 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.