Ухвала суду № 36535239, 25.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.Справа № 922/4991/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн ХХІ", м. Харків, до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків, про стягнення 107527,92 грн. за участю представників:

позивача - Штонда О.В. (дов.),відповідача - Сошина О.А. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Модерн ХХІ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", про стягнення заборгованості за договором № 212/вк від 01.03.2013р. у сумі 107527,92 грн., в т.ч. основний борг - 99467,00 грн., пеня - 6589,35 грн., 3% річних - 1471,57 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем перерахована основна заборгованість у сумі 99467,00 грн. після подачі даного позову, а в частині стягнення пені та 3% річних позивач відмовляється від позовних вимог, при цьому понесені ним судові витрати просить стягнути з відповідача.

Відповідач не заперечує проти припинення провадження у справі та стягнення з нього судових витрат.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 березня 2013 р. р. між Національним науковим центром "Харківський фізико-технічний інститут" (покупець, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Модерн - XXI" (постачальник, позивач) укладено Договір № 212/вк постачання металопластикових вікон та дверей, підвіконь, відливів.

Згідно п. 1.3. Договору загальна вартість продукції, що постачається та сукупних послуг за погодженням сторін складає 18008,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 07.05.2013 р. сторонами в зв'язку з необхідністю додаткової поставки продукції на 99467,00 грн., загальна вартість договору була збільшена до 117475,00 грн.

Згідно акту № РН-0000307 від 03.06.2013 позивач передав, а відповідач прийняв металопластикові вікна, підвіконня та відливи, а також послуги з встановлення та монтажу на загальну суму 99467,00 грн. Претензій до встановлених металопластикових вікон покупцем не заявлено.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що розрахунки за цим договором провадяться за фактом поставки продукції, шляхом безготівкового перерахування покупцем на розрахунковий рахунок постачальника 100% вартості поставленої продукції на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі встановлених вікон.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не розрахувався за поставлені вікна, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 99467,00 грн., що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді відповідачем перераховані кошти в сумі 99467,00 грн. на рахунок позивача, у зв'язку з чим в даній частині відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Позивач надав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 6589,35 грн., 3% річних у сумі 1471,57 грн., що були ним нараховані, у зв'язку з несвоєчасним розрахунком відповідачем за отриману продукцію та послуги. Підставою відмови від позову в цій частині стало те, що відповідач перерахував основну заборгованість, а тому позивач вважає за можливе не застосовувати до відповідачі додаткові фінансові санкції.

Заява про відмову від позову в частині позовних вимог підписана представником позивача Штондою О.В., право на відмову від позову якій надано довіреністю № 3 від 20.06.2013р.

Судом роз'яснені наслідки відмови позивача від позову.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 6589,35 грн., 3% річних у сумі 1471,57 грн.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 6589,35 грн., 3% річних у сумі 1471,57 грн. на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що виникнення даного спору обумовлено несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, суд вважає, що даний спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, а тому покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 49, п.1-1, п. 4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4991/13припинити .

Стягнути з Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, код 14312223, р/р 35221012000108 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн -XXI" (місце реєстрації : 61023, м. Харків, вул. Весніна, 5, фактична адреса : 61010, м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2, код 33478156, р/р № 2600810572 в ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629) витрати по сплаті судового збору в сумі 2150,56 грн.

Суддя Яризько В.О.