Ухвала суду № 36535209, 31.12.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.12.2013 Справа № 908/4312/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Вира XXI" (69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 131, ідентифікаційний код 34748493)

до відповідача: Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, ідентифікаційний код 20485152)

про стягнення 203 876, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Вира XXI" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача МКП "ОСНОВАНІЄ" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів (підйомників) та диспетчерських систем № 99 від 13.06.2008р. у сумі 203 876, 92 грн., а саме: 197 450, 79 грн. основного боргу, 6 242, 59 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 183, 54 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 30.12.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до суду з позовною заявою від 27.12.2013р. № 92 позивачем наданий лише фіскальний чек від 30.12.2013р. № 8410. Опису вкладення в цінний лист про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем суду не надано.

Зазначений фіскальний чек без опису вкладення до цінного листа не є належним доказом відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що Законом, а саме ч.1 ст. 56 ГПК України, чітко встановлено обов'язок підтвердження позивачем (прокурором) факт надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 929 від 12.10.2010, № 849 від 10.08.2011, № 1125 від 02.11.2011, № 182 від 07.03.2012, № 613 від 11.07.2012) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не надання позивачем опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Причому, застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у неї є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ПП "Вира XXI" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до МКП "ОСНОВАНІЄ" про стягнення заборгованості за договором підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів (підйомників) та диспетчерських систем № 99 від 13.06.2008р. у сумі 203 876, 92 грн. позивач має право додати до нього в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісні документи про сплату судового збору - платіжне доручення № 111 від 27.12.2013р. на суму 1 720, 50 грн. У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, Приватне підприємство "Вира XXI" має право повернути судовий збір, сплачений за вищенаведеними платіжними дорученнями, звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналів платіжних документів є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Вира XXI" до відповідача Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів (підйомників) та диспетчерських систем № 99 від 13.06.2008р. у сумі 203 876, 92 грн. та додані до неї матеріали на 71 аркуші (в тому числі оригінал платіжного доручення № 111 від 27.12.2013р. на суму 1 720, 50 грн.) повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.