Ухвала суду № 36535074, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ К/800/66668/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

у справі № 820/8478/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Аспект»

до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аспект» звернулося з позовом про визнання незаконними дій Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 по 31.05.2013, за результатами якої складено акт від 30.07.2013 № 38/20-2922/331811112.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, адміністративний позов задоволено.

Чугуївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управляння Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний