Ухвала суду № 36534937, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ В/800/5097/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 2391 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини у Миколаївській області про зміну дати звільнення, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року з підстави неоднакового застосування судами норм матеріального права.

На підтвердження вказаних доводів до заяви додано постанови Харківського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2009 року, Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2008 року та Первомайського районного суду АР Крим від 24 квітня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтями 239 і 2391 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявником не зазначено, яке рішення Вищого адміністративного суду України як суду касаційної інстанції має бути переглянуто Верховним Судом України, та не додано рішення суду (судів) касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Окрім того, до заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Згідно з частиною другою статті 2392 КАС України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України мають бути усунуті до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак