ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 грудня 2013 року м. Київ К/800/62722/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року
та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року
у справі 805/11725/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ювелірний завод Ювеліреліт»
до Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Державна податкова інспекція в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 07 грудня 2013 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду була постановлена 13 листопада 2013 року, повний текст ухвали був складений 14 листопада 2013 року, тоді як касаційну скаргу було направлено податковим органом до суду касаційної інстанції 07 грудня 2013 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
Також, скаржником була подана заява про поновлення пропущеного строку, яку податковий орган обґрунтовує тим, що несвоєчасно отримав копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року., що підтверджується копією поштового конверта суду апеляційної інстанції
Разом з цим, надана скаржником копія поштового конверта неналежної якості, з огляду на що у суду касаційної інстанції відсутня можливість встановити дату поштового відправлення.
Також, як вбачається зі змісту ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, представник відповідача був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, тоді як положення частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язують відлік строку на касаційне оскарження з датою виготовлення повного тексту судового рішення, а не з датою його отримання, з урахуванням того, що положеннями статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку суду надсилати копії судових рішень особам, які були присутні у судовому засіданні.
Крім іншого, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач отримав копію рішення апеляційної інстанції в межах строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, жодних доказів неможливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції до кінця строку на касаційне оскарження, а саме до 04 грудня 2013 року скаржником не надано.
Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковою інспекцією строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими за даних обставин можуть бути: докази неможливості оскаржити рішення суду апеляційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до 04 грудня 2013 року, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 36534864, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/11725/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: