Ухвала суду № 36534826, 27.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65917/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інститут ЛТД» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №2а-5642/10/1770 (8021/11) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інститут ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Інститут ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Інститут ЛТД» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1204,04грн. (платіжне доручення Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» №856 від 19 грудня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інститут ЛТД» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №2а-5642/10/1770 (8021/11) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інститут ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Інститут ЛТД» (33000, м.Рівне, вул.Фабрична, б.5А, кв.60, код ЄДРПОУ 13989413) у розмірі 1204,04 грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897, згідно платіжного доручення Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» №856 від 19 грудня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак