Ухвала суду № 36534789, 27.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/66184/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №826/9762/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у міста Києві про визнання нечинним наказу №54 від 11.06.2013,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у міста Києві про визнання нечинним наказу №54 від 11.06.2013 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №826/9762/13-а, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №826/9762/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у міста Києві про визнання нечинним наказу №54 від 11.06.2013.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна» через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №136 від 17.12.2013 у сумі 51,16грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна