Ухвала суду № 36534639, 16.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Київ К/800/17313/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2012

у справі № 2а-9835/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛАСС ТРЕЙД»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛАСС ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби № 0000062220 від 06.06.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підполковника податкової міліції Братко Т.О. від 19.01.2012 винесеної в межах кримінальної справи № 80-0263, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЄВРО КЛАСС ТРЕЙД» в частині дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Маркон Груп КО», ТОВ «Агентство «Віасат», ПП «Клер Шато Фиорд», ТОВ «Різано Трейд», ПП «Алмаз 2006», ПП «Автокар Україна», ПП «Олива 21», ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Дженіт Флай», ТОВ «Проммаст Стандарт», ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Лоу Консалт», ТОВ «Промелектро-75», ТОВ «Шляховик Авто», ТОВ «РМА Монамі», ТОВ «БК Геліос», ТОВ «Юридичне агентство «Авента», ТОВ «Агенція «Віко», ТОВ «Торговий дім «Врекс», ТОВ «Ланотехмаш», ТОВ «Наладбуд Компані», ТОВ «Торговий дім «Спец-Техноресурс», ТОВ «Єтратос», ТОВ «Техінпромприлад», ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «Остін Трейд», ТОВ «Дормашавто», ПП «Фірма «Володар» за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт № 388/23-522-36068723 від 09.02.2012, в якому зафіксовано порушення: пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 4 254 644,32 грн.; п. п. 1, 5 ст. 203, п. п. 1, 2 ст. 215, п. 1. ст. 216, ст. ст. 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

На підставі результатів вказаної перевірки та процедури адміністративного оскарження, 06.06.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000062220 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4 955 054 грн., в т.ч.: 4 236 425 грн. основного платежу та 718 629 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Так, відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 ПК України).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Викладене дозволяє суду касаційної інстанції погодитись з висновком судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, але з підстав, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний