Постанова № 36534284, 04.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Справа № 816/5221/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. по справі № 816/5221/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз"

до Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» звернулось до суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, у якому просило: визнати протиправним та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції від 09.08.2013 року по виконавчому провадженню № 39182409 про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в межах строку для добровільного виконання рішення суду позивач звернувся до відповідача із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", проте державний виконавець не зупинив виконавче провадження всупереч ст. 39 цього закону і в подальшому виніс оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору від 09.08.2013 року ВП № 39182409.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 19.09.2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вбачає можливим, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядати справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що13 травня 2013 року Господарський суд Полтавської області видав наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму, на яку змінилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4292,39 грн., суму 3 % річних від простроченої суми у розмірі 465,97 грн, пеню у розмірі 2402,67 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

01 серпня 2013 року начальником відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження про стягнення вищезазначеної суми з боржника ВП № 39182409. Цією постановою ПАТ "Гадячгаз" надано строк для добровільного виконання рішення суду до 07.08.2013 року.

Позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 02.08.2013 року та 06.08.2013 року звернувся до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із перебуванням підприємства у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Заяву отримано відповідачем в той же день, що підтверджується відміткою про отримання.

У відповідь, 09.08.2013 року відділ Державної виконавчої служби надіслав лист, в якому просив надати підтвердження щодо перебування ПАТ "Гадячгаз" у вищевказаному реєстрі, у зв'язку з тим, що строк наданої виписки з реєстру закінчився 18.07.2013 року.

13.08.2013 року ПАТ "Гадячгаз" повідомлено, що для отримання нової виписки підприємство звернулося до ДП "Енергоринок". Також позивач повідомив, що підприємство постійно перебуває у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурах погашення заборгованості, що підтверджується офіційною публікацією на сайті ДП "Енергоринок".

14.08.2013 року ПАТ "Гадячгаз" звернулося до відповідача з листом та випискою з реєстру № 186/277 від 14.08.2013 року, з якої вбачається, що станом на 14.08.2013 року ПАТ "Гадячгаз" перебуває в реєстрі підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Дата внесення в реєстр - 28.11.2005 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на момент відкриття виконавчого провадження ПАТ "Гадячгаз" перебувало в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", про що державного виконавця було повідомлення до закінчення строку для добровільного виконання рішення, а відтак у відповідача були наявні підстави для зупинення виконавчого провадження до прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

На виконанні у ВДВС Гадяцького РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 18014987. В складі даного провадження виконується наказ господарського суду Полтавської області № № 917/236 від 13.05.2013 року про стягнення боргу з ПАТ «Гадячгаз» на користь ПАТ НАК «Нафтогаз України» суму на яку змінилася сума боргу внаслідок 4 292,39 грн. інфляційних, суму 3% річних від простроченої суми у розмірі - 465,97 грн., пеню у розмірі 2402,67 грн. 1720,50 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

01.08.2013 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження із встановленням строку для самостійного виконання до 07.08.2013 року, та направлено сторонам. Згідно розносної книги для місцевої кореспонденції боржник отримав постанову 02.08.2013 року (а.с.8)

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року встановлено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу».

Внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу , які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу».

Також згідно цього ж рішення Конституційного Суду України зазначено, що строк дії процедури погашення заборгованості підприємств паливно - енергетичного комплексу не міг перевищувати дев'яти місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України наказу про затвердження переліку підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. Верховна Рада України періодично, вносячи зміни до Закону, встановлювала більш пізню розрахункову дату.

Дане зведене виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі з 10.04.2009 року та зупинялося згідно заяви боржника та виписки з реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, яка не передбачала терміну дії даної виписки.

06.08.2013 року ПАТ «Гадячгаз» надано заяву про зупинення виконавчого провадження та копію постанови Харківського апеляційного господарського суду оскільки в наказі № 917/237 від 25.04.2013 року не зазначено, що дана заборгованість виникла через неповні розрахунки за енергоносії. Але у своїй заяві ПАТ «Гадячгаз» посилався на виписку з реєстру від 18.06.2013 року № 35/23, яка була дійсна до 18.07.2013 року. До повноважень державного виконавця не входить встановлення підстав у видачі ДП «Енергоринок» саме такого зразка виписки. Таким чином, державний виконавець не знав та не міг достовірно знати, чи дійсно боржник ПАТ «Гадячгаз» перебував у даному Реєстрі.

Пунктом 2.6. «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» передбачено, що кореспонденція, яка надійшла до Відділу поштою або з прийому, підлягає реєстрації в Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій передбачених Законом.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. У зв'язку з тим, що в термін для самостійного виконання борг не сплачено, державним виконавцем обґрунтовано 09.08.2013 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно п. 3.11 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» зупинення виконавчого провадження, відкладення виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставою для скасування раніше вжитих заходів до примусового виконання.

Оскільки суд першої інстанції при прийнятті рішенні невірно встановив обставини по справі, висновки його не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів на підставі пунктів 1,2,3, 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197. п. 3 ст. 198, п. 1-4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. по справі № 816/5221/13-а скасувати.

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області - задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. по справі № 816/5221/13-а скасувати, прийняти нову постанову якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.