Ухвала суду № 36533688, 09.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

"09" жовтня 2012 р.

справа № 2а-0870/7221/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2011 р. у справі № 2а-0870/7221/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини"

до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області (правонаступник – Державна податкова служба у Запорізькій області)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області (правонаступник – Державна податкова служба у Запорізькій області), в котрому просило:

- визнати незаконною відмову Державної податкової адміністрації у Запорізькій області у прийнятті скарги ТОВ «Газонні машини» на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 Про результати позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств товариства з обмежено відповідальністю «Газонні машини» код за ЄДРПОУ 32886874, за період з 23.03.2004р. по 31.12.2006р.;

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Запорізькій області вчинити певні дії, а саме: прийняти рішення за результатами розгляду скарги ТОВ «Газонні машини» на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 "Про результати позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств товариства з обмежено відповідальністю «Газонні машини» код за ЄДРПОУ 32886874, за період з 23.03.2004р. по 31.12.2006р. по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач незаконно відмовив у прийнятті скарги ТОВ «Газонні машини» на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств ТОВ «Газонні машини» за період з 23.03.2004 р. по 31.12.2006 р.». Оскільки Податковий кодекс України передбачає можливість оскарження в адміністративному порядку не тільки податкового повідомлення-рішення але й будь-якого іншого рішення податкового органу, а довідка також є рішенням, то у разі подання скарги на

довідку остання має розглядатися відповідно до «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби». Відповідно до вказаного Положення, орган державної податкової служби зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, наступних за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2011 р. у задоволенні позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що довідка за результатами документальної перевірки не є рішенням відповідача, тому не підлягає оскарженню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи. На думку позивача, довідка є рішенням органу державної податкової служби, яке підтверджує відсутність порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області з 24.03.2011 р. по 06.04.2011 р. було проведено позапланову виїзну перевірку щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств ТОВ «Газонні машини» за період з 23.03.2004 р. по 31.12.2006 р.. За результатами перевірки складено Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 р.

У висновку Довідки №520/23/32886874 від 13.04.2011 р. зазначено наступне: «Станом на дату закінчення перевірки строки давності, встановлені п.50.1 ст.50 та п.102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, відносно перевіряємого періоду минули».

26.04.2011 р. Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області за №11341/23-122 позивачу надано відповідь про результати розгляду заперечень на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 р.

05.05.2011 р. за за вих. №076 ТОВ «Газонні машини» подано скаргу до ДПА у Запорізькій області в якій вимагалось: « 1. Скасувати висновки Довідки №520/23/32886874 від 13.04.2011 р. про результати позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств ТОВ «Газонні машини» за період з 23.03.2004 р. по 31.12.2006 р. 2. Рішення (відповідь) за розглядом скарги надіслати ТОВ «Газонні машини» за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 17».

03.06.2011 р. за вих. №2537/10/23-613 ДПА у Запорізькій області надано відповідь ТОВ «Газонні машини» на скаргу від 05.05.2011 р. за вих. №076.

08.07.2011 р. за вих. №101 ТОВ «Газонні машини» звернулось з листом до ДПА у Запорізькій області в якому вимагалось: « 1. Повідомити ТОВ «Газонні машини» про результати розгляду скарги на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 р. про результати

позапланової виїзної перевірки щодо податкових зобов'язань по податку на прибуток з підприємств ТОВ «Газонні машини» за період з 23.03.2004 р. по 31.12.2006 р.. 2. Рішення (відповідь) за результатами розгляду скарги надіслати ТОВ «Газонні машини» за адресою: 72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Зіндельса, 17».

02.08.2011 р. за вих. №3400/10/23-613 ДПА у Запорізькій області надано роз'яснення ТОВ «Газонні машини» на лист від 08.07.2011 р. за вих. №101 у яких зазначено, що «... дії Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 23.12.2010 р. №1001 не поширюється на розгляд скарги на довідку Мелітопольської ОДПІ від 13.04.2011 р. та

прийняття рішень, визначених у пункті 14 цього Положення».

Зазначене висловлення відповідача у роз'ясненнях від 02.08.2011 р. за вих.№3400/10/23-613 позивач вважає відмовою відповідача у прийнятті скарги на Довідку №520/23/32886874 від 13.04.2011 р.

Відповідно до п.3 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р. за №34/18772 (далі - «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п.3 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»).

Довідка - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків (п.3 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»).

У п.6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» зазначено, що «у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки. Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 розділу II Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 цього розділу постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби ... За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень ... Зазначений висновок є складовою частиною (додатком)

матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення. На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту».

У п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України зазначено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідка за результатами документальної перевірки не є рішенням органу державної податкової служби та не впливає на права та обов’язки відповідача. Розгляд скарг на Довідку за результатом перевірки чинним законодавством не передбачено, тому дії відповідача є правомірними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2011 р. у справі № 2а-0870/7221/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун