Ухвала суду № 36533485, 24.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.

справа № 811/8/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі № 811/8/13-а за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" про стягнення коштів за податковим боргом ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 30 квітня 2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Після неодноразового повернення до суду, у зв’язку із закінченням терміну зберігання, конверту з ухвалою від 23 травня 2013 року, суд апеляційної інстанції, повторно, направляв на адресу заявника апеляційної скарги поштове відправлення, проте всі конверти повернуто до суду апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, станом на 24 грудня 2013 року, у відповідності до вимог статті 108 КАС України заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, які вказані в ухвалі від 23 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі №811/8/13-а - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі №811/8/13-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.А. Уханенко