Ухвала суду № 36533455, 03.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2014 р. справа №812/8442/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. у справі № 812/8442/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату боргу № Ф13/1014 від 03.05.2013 року на суму 2837,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. у справі № 812/8442/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату боргу № Ф13/1014 від 03.05.2013 року на суму 2837,05 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 860 грн. 25 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 23.11.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

30.12.2013 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про виконання ухвали від 10.12.2013 року та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн. У заяві апелянт зазначає, що зазначена ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду є незаконною. Оскільки апелянтом не надано належних доказів щодо підстав звільнення його від сплати судового збору, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. у справі № 812/8442/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату боргу № Ф13/1014 від 03.05.2013 року на суму 2837,05 грн. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов