Ухвала суду № 36533429, 06.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2014 року справа №435/6552/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судді Карпушової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 29.11.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскарженої постанови апелянтом отримано 04.11.2013 року (арк.с 36). При цьому, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 19.11.2013 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом не подавалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт не надав суду заяву із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 102, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Карпушова