Постанова № 36533318, 12.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа № 2а/0470/7022/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеметалл Польська» в особі Дніпропетровського представництва «Хеметалл Польська Сп з О.О.» на Україні до Дніпропетровської митниці про скасування рішення Дніпропетровської митниці

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 р. ТОВ «Хеметалл Польська» в особі Дніпропетровського представництва «Хеметалл Польська Сп з О.О.» на Україні звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці про скасування рішення Дніпропетровської митниці, де посилаючись на те, що 13.04.2012 р. відповідач своїм рішенням № 110070000/2012/300964/1 самостійно визначив митну вартість хімічних препаратів: GARDOLUBE DP 9020S, GARDOLUBE DP 9040S, GARDOLUBE DP 9042S, GARDOLUBE DP 9050S, GARDOLUBE DP 9002S, GARDOLUBE L6036, GARDOBOND ADDITIVE H7353, GARDOCLEAN 394, GARDOCLEAN S 5162, GARDOCLEAN R 1554, GARDOBOND 24SE, GARDOBOND A4781, GARDOCLEAN R 1686 за шостим резервним методом визначення митної вартості товарів, підвищивши вартість за одиницю на 15% від попередньої ціни, в зв'язку з чим просили скасувати рішення Дніпропетровської митниці № 110070000/2012/300964/1 від 13.04.2012 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р. адміністративний позов задоволено повністю, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110070000/2/00834 щодо рішення про визначення митної вартості товарів №110070000/2012/300964/1 та скасувати рішення Дніпропетровської митниці №110070000/2012/300964/1 від 13.04.2012.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Дніпропетровська митниця подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову суду, прийняти нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти, лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції відносно декларантів - юридичних чи фізичних осіб, інших суб'єктів, які здійснюють декларування або перевезення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно умов зовнішньоекономічного контракту № 10/2008 від 07.07.2008 р., укладеного між ТОВ «Хеметалл Польська» та представництвом «Хеметалл Польська Сп З о.о.» на постачання хімічних продуктів, на митну територію України поставлявся товар.

П.1.1. Контракту передбачено, що «в целях реализации решения руководства фирмы «Chemetall Polska Sр. z o.o.» согласно Приказа № 6/2008 от « 01» июля 2008 г., Поставщик обязуется передать Получателю химические продукты фирмы «Chemetall» для дальнейшего продвижения их на рынке и реализации на территории Украини…».

Крім того, п.3.4. данного контракту передбачено, що «…Поставщик, являющийся резидентом Польши, ведущим хозяйственную деятельность на территории Украины через свое представительство - Получателя, получит возмещение расходов по распоряжению и общих административных расходов в размере договорной ставки, составляющей 15% от стоимости товаров, поставляемых Поставщиком.»

Згідно п.1.2 Статуту постійного представництва нерезидента в Україні «Представництво є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеметалл Польська», який представляє та захищає інтереси юридичної особи, яка її створила та якій він підпорядковується».

Лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 24.02.2012 р. підтверджує відсутність озоноруйнівних речовин у хімічній продукції виробництва концерну «Chemetall» (Польща, Італія, Франція, Німеччина, Бельгія), яка планується до ввезення Представництвом Хеметалл Польська СП.З О.О.».

Рішенням ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково - технічний центр стандартизаціЇ, метрології та сертифікації № 024-150106 Р від 06.04.2012 р. встановлено, що товар: препарати призначені для обробки поверхонь, металу в промисловості, не підлягає обов'язковій сертифікації.

ВМД № 110070000/2012/307868 подана до митниці 12.04.2012 р., де митна вартість товару заявлена позивачем за ціною договору.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надані відповідачу пакет документів, та відповідачем витребувано додаткові документи: бухгалтерські та банківські документи покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та /або подібних (аналогічних) товарів на території України; документи що підтверджують участь продавця у здійсненні розподілу прибутку, одержаного від провадження діяльності покупцем, якщо продавець є власником акцій або частини статутного капіталу покупця; довідку про відсутність у покупця фінансових зобов'язань перед продавцем, які прямо чи опосередковано стосуються купівлі - продажу оцінюваних товарів; бухгалтерські документи виробника, що підтверджують вартість товарів; довідку про вартість у країні - експортері товарів, що є ідентичними та /або подібними (аналогічними) оцінюваним товарами.

Додатково надано бухгалтерський звіт покупця за 2011-2012 р.р. на товари, які доставлені в Україну по контракту № 10/2008 від 07.07.2008 р.; лист від продавця про ціни представництв Головної компанії; лист від продавця про цінові пропозиції на польському ринку ідентичних товарів.

Крім того, за даними банківських виписок і бухгалтерських документів Представництво «Хеметалл Польська Сп. З о.о.» не сплачувало нараховані за дебет - нотами № 1/2011, № 1/2012, № 2/2012 суми маржі в розмірі 15% від вартості отриманих від материнської фірми товарів за 2011 рік та 6 місяців 2012 р., а представник правління «Хеметалл Польська Сп. З о.о.» повідомив, що в склад ціни на поставлену до України продукцію згідно контракту № 10/2008 від 07.07.2008 р. не закладено 15-ти відсоткової ставки або якихось інших скритих скидок.

13.04.2012 р. митниця прийняла рішення № 110070000/2012/300964/1, де самостійно визначила митну вартість хімічних препаратів: GARDOLUBE DP 9020S GARDOLUBE DP 9040S GARDOLUBE DP 9042S GARDOLUBE DP 9050S GARDOLUBE DP 9002S GARDOLUBE L6036 GARDOBOND ADDITIVE H7353 GARDOCLEAN 394 GARDOCLEAN S 5162 GARDOCLEAN R 1554 GARDOBOND 24SE GARDOBOND A4781 GARDOCLEAN R 1686 за шостим резервним методом визначення митної вартості товарів з урахуванням п.3.4 Контракту.

У період з 29.01.2013 року по 25.02.2013 року на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 17.01.2013 року №19 відповідно до ст.345, 346 Митного кодексу України була проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання Представництва «Хеметалл Польська Сп з о.о.» законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки було складено акт №09/13/110000000/26561807 від 28.02.2013 року.

Перевіркою встановлено, що у Декларації про прибуток за 2011 рік та у Декларації про прибуток за 2012 рік Представництвом «Хеметалл Польська Сп.з о.о.» не зазначено суми податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам.

Встановлено наявність дебет-нот (дебетових авізо), згідно яких ТОВ «Хеметалл Польська» (Польща) сповіщало Представництво «Хеметалл Польська Сп.з о.о.» в Україні про обов'язок сплати відповідних сум в розмірі 15% за поставки товарів у відповідності до п.3.4 контракту від 07.07.2012 року №10/2008.

У документах бухгалтерського обліку за 2010-2012 роки Представництвом «Хеметалл Польська Сп. з о.о.» зазначені у дебет-нотах суми були віднесені на дебет рахунка 952 «Інші фінансові витрати», збільшуючи суму за кредитом рахунку 6853 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті): ТОВ «Хеметалл Польська» Варшава.

Перевіркою виписки по рахунку №26001134625100 з 01.04.10 по 31.12.2012 року, картки рахунку 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», картки рахунку 6853 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті» встановлено факт оплати сум в розмірі 15% поставки товару у відповідності з п.3.4 зовнішньоекономічного контракту від 07.07.2012 №10/2008, виставлені ТОВ «Хеметалл Польська» (Польща) у дебет-нотах (дебетованих авізо).Згідно заявлених декларантом Представництва «Хеметалл Польська Сп. з о.о.» при митному оформленні товарів, відомостей у деклараціях митної вартості, за даними електронної бази митних декларацій Дніпропетровської митниці, суми в розмірі 15% за поставки товарів у відповідності до п.3.4 контракту від 07.07.2012 року №10/2008 не включались до митної вартості імпортованих товарів.

Оскільки зазначені у дебет-нотах суми не були включені до митної вартості товарів, податкові зобов'язання Представництва «Хеметалл Польська Сп. з о.о.» при митному оформленні митних декларацій були невірно обчислені.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

За статтею 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Тобто, особи, які переміщують товари через митний кордон України зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766 затверджений Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження, яким визначено, що визначення митної вартості - сукупність дій, які вчиняються декларантом та/або митним органом з метою визначення вартості товарів відповідно до положень МК України та інших нормативно -правових актів.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що для заявлення митної вартості товарів, визначеної за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), відповідно до статті 267 Митного кодексу України подається декларація митної вартості за формою згідно з додатком 1.

Для заявлення митної вартості товарів, визначеної із застосуванням одного з передбачених статтями 268 - 273 Митного кодексу України методів визначення такої вартості: за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, на основі додавання вартості (обчислена вартість) та резервного подається декларація митної вартості за формою згідно з додатком 2.

Згідно п. 7 Порядку для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 88 Митного Кодексу України декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур.

При цьому, в рамках положень п.11 Порядку №1766, для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було правомірно застосовано шостий (резервний) метод визначення митної вартості товарів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу митниці задовольнити, а постанову суду - скасувати та прийняти нову постанову, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р. - скасувати та прийняти нову, де в задоволенні позовних вимог відмовити

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук