Ухвала суду № 36533165, 17.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. справа № 2а/8502/11 (2а/403/436/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, прокуратури м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2012 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 26.06.2012 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так матеріали справи свідчать, що ухвалою Бабушкінськього районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року, у відкритому судовому засіданні було залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1, у зв'язку з невідповідністю змісту позовних вимог зазначених позивачем в адміністративному позові - вимогам передбаченим в ч.4 ст.105 КАС України.

У встановлений судом першої інстанції строк, позивачем, на усунення недоліків, було надано суду адміністративний позов в новій редакції.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2012 року адміністративний позов було залишено без розгляду з підстав, що нова редакція змісту позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст.105 КАС України, а отже вимоги ухвали суду від 26.06.2012 року не виконані.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що положеннями ч.4 ст.105 КАС України передбачено перелік вимог, які може містити адміністративний позов.

Проте, зазначений перелік позовних вимог не є вичерпним.

Особа може обрати й інші вимоги на захист своїх прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин виходячи з завдань КАС України щодо права на оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, з огляду на положення ст. 2 КАС України.

Таким чином висновок суду першої інстанції, що заявлені позивачем вимоги не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, є помилковим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 199, ст. 204, ст. 205, ст. 206 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 18.12.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим