Ухвала суду № 36532381, 08.01.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" січня 2014 р.

Справа № 916/2678/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський”

на рішення господарського суду Одеської області від „12” грудня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „17” грудня 2013 року

по справі № 916/2678/13

за позовом Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський”

до Комунальної установи „Міська стоматологічна поліклініка № 4”

про стягнення

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2013 року (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський” відмовлено повністю.

26.12.2013 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський”, яка 30.12.2013 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський”, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський”, вона підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки не надано доказів наявності у представника таких повноважень, поза як в матеріалах справи містяться дві довіреності: № 999 від 02.07.13р. термін дії якої минув 30.11.13р. (аркуш справи 18) та копія довіреності б/н від 01.11.13р. не засвідчена належним чином (аркуш справи 106), яке не може вважатися належним доказом повноважень представника.

Крім того, до апеляційної скарги Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський” не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1); до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (пункт 2); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3).

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 1, 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський” скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Керуючись статтею 86, пунктами 1, 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Чорноморський” із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров