Ухвала суду № 36531911, 26.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. Справа № 923/1329/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши заяву Фермерського господарства "Агро-Південь" про зміну способу виконання рішення у справі

за позовом: Фермерського господарства "Агро-Південь"

до: Приватного підприємства "Т.І.К."

про стягнення 410031, 78 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року позивач звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про зміну способу виконання рішення у даній справі, а саме просить в рахунок погашення залишку основного боргу в сумі 90383,28 грн звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель, що належить на праві власності відповідачу та знаходиться за адресою: смт. Велика Олександрівка Херсонської області, вул. Комунальна, 46; реєстраційний номер 20203276, посилаючись на ту обставину, що рішення суду у даній справі виконано частково, оскільки майно, на яке звернуто стягнення, було в наявності у відповідача в недостатній для погашення заборгованості кількості.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні 26 грудня поточного року, про що повідомлено сторін належним чином. В призначений до розгляду заяви час сторони своїх представників до суду не направили, тому заява розглянута без їх участі.

Відповідач згідно з відзивом, який надійшов до суду 25.12.2013р., проти задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення не заперечує, зазначає, що матиме змогу виконанти рішення суду у даній справі повністю не раніше жовтня 2014 року після збору врожаю.

Крім викладеного судом встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 29.10.2013 р. позовні вимоги Фермерського господарства "Агро-Південь" до Приватного підприємства "Т.І.К." задоволено, звернуто стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу по договору № 1/01 від 21.01.2013р. в розмірі 382133 грн, штрафу в розмірі 22927,98 грн, пені в розмірі 4970,80 грн та 8201 грн компенсації по сплаті судового збору на заставлене за договором застави № 03/06/13-1 від 03.06.2013р. майно - урожай соняшника в кількості 161 тона за ціною 2600 грн за тону.

19 листопада 2013 року на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Постановою ВДВС Великоолександрівського РУЮ від 02.12.2013р. даний виконавчий документ повернуто позивачу відповідно до п. 6 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що боржник частково виконав рішення суду, а саме погасив борг на суму 327849,50 грн, залишок боргу складає 90383,28 грн. Встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке необхідно звернути стягнення залишку боргу.

Вирішуючи питання поданої заяви суд зазначає, що статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у пункті 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Оскільки відповідно до статті 572 ЦК України у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом, договором застави № 03/06/13-1 від 03.06.2013р. сторони обумовили, що зобов'язання Приватного підприємства "Т.І.К." забезпечується заставленим майном, зокрема:

- урожаєм озимої пшениці на площі 236 га, з розрахунку 2,1 т/га по ціні 1450 грн/т на суму 718620 грн;

- урожаєм озимого ячмею на площі 51 га, з розрахунку 2,2 т/га по ціні 1343 грн/т на суму 150684 грн;

- урожаєм сорго на площі 106 га, з розрахунку 1,9 т/га по ціні 1140 грн/т на суму 229596 грн;

- урожаєм соняшника на площі 375 га, з розрахунку 1,7 т/га по ціні 2600 грн/т на суму 1657500 грн, і позивач набув право звернення стягнення саме на цей предмет застави, а не на будь-яке інше майно відповідача.

Також за приписами статті 20 ЗУ "Про заставу" при частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Відповідно до наведеного, враховуючи, що рішенням суду від 29.10.2013р. звернуто стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу по договору № 1/01 від 21.01.2013р. в розмірі 382133 грн, штрафу в розмірі 22927,98 грн, пені в розмірі 4970,80 грн та 8201 грн компенсації по сплаті судового збору на частину заставленого за договором застави № 03/06/13-1 від 03.06.2013р. майна - урожай соняшника в кількості 161 тона за ціною 2600 грн за тону, позивач зберігає право звернення стягнення на іншу частину заставленого майна, тому з ціх підстав вимоги останнього про зміну способу виконання рішення у даній справі шляхом звернення стягнення залишку основного боргу в сумі 90383,28 грн на комплекс нежитлових будівель, що належить на праві власності відповідачу та не є предметом договору застави, також визнаються судом необґрунтованими.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, враховуючи часткове виконання відповідачем рішення суду від 29.10.2013р. у встановлений даним судовим актом спосіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення відмовити.

Суддя М.К. Закурін