Ухвала суду № 36531512, 30.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/117/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2013 Справа № 908/4316/13

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Юнікон» (вул. О. Гончара, буд.28«А», м. Дніпропетровськ, 49005),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (Дніпропетровське шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600),

про стягнення 65269,24грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, приватне акціонерне товариство «Юнікон» просить застосувати заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 66989,74грн, що належать публічному акціонерному товариству «Запоріжтрансформатор».

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язуються застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимог чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження викладених обставин та того, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення, а вмотивована лише припущеннями позивача щодо ймовірного ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 11/117/13.

2. Справу призначити до розгляду на 30.01.2014 о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:

Позивача надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову в т.ч. договору поставки №МС000742 від 05.02.2010 (з усіма додатками та доповненнями), специфікацій №55 від 15.05.2013, №56 від 20.05.2013, №57 від 27.05.2013, №58 від 11.06.2013, видаткової накладної №ЮБл063 від 19.07.2013, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей; докази часткової оплати відповідачем заборгованості за триманий товар (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду. Провести за своєю ініціативою (для чого позивачу з’явитись до відповідача) звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи, двохсторонній акт надати в судове засідання.

Надати довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду спору.

Відповідача - надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача – контррозрахунок і докази у його обґрунтування; оригінали договору поставки №МС000742 від 05.02.2010 (з усіма додатками та доповненнями), специфікацій №55 від 15.05.2013, №56 від 20.05.2013, №57 від 27.05.2013, №58 від 11.06.2013, видаткової накладної №ЮБл063 від 19.07.2013; докази оплати заборгованості за отриманий товар (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки, тощо); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 24.01.2014.

Також, надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті/СD-диску/іншому носії) або відправити електронною поштою на E-maіl: admin@zp.arbitr.gov.ua (для судді Гончаренко С.А., з посиланням на справу №908/4316/13 або номер провадження 11/117/13).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. У задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.