Ухвала суду № 36531489, 02.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/453 02.12.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року № 52/453 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державного комунального підприємства "Житлоремфонд" Деснянського району міста Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва про стягнення 91 456, 19 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року господарським судом міста Києва прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Проте, суд при написанні рішення у даній справі допустив описку у мотивувальній та резолютивній частинах, помилково зазначивши невірну суму боргу щодо якої припинено провадження у справі, в стягненні якої відмовлено судом та яка підлягає до стягнення з Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в рішенні господарського суду м. Києва від 20.11.2013 року у справі № 52/453 судом допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено невірну суму боргу щодо якої припинено провадження у справі, в стягненні якої відмовлено судом та яка підлягає до стягнення з Державного комунального підприємства "Житлоремфонд" Деснянського району міста Києва, суд вважає за доцільне виправити зазначену описку в рішенні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду міста Києва № 52/453 від 20.11.2013 року, виклавши їх в наступній редакції:

- абз. 21 рішення: «однак, до звернення позивача з позовною заявою до суду відповідачем було сплачено частину основного боргу у розмірі 8 193, 71 грн., та частину основного боргу у розмірі 57 450, 68 грн. було сплачено після звернення позивача з позовною заявою до суду, що підтверджується довідкою про надходження коштів за спожиту теплоенергію від відповідача за договором № 1630046 від 01.01.2001 року та поясненнями сторін у судовому засіданні».

- абз. 22 рішення: «приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за спожиту електроенергію після звернення позивача з позовною заявою до суду в сумі 57 450, 68 грн., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині позову покладається на відповідача».

- абз. 23 рішення: «в позові в частині вимог про стягнення основного боргу у сумі 8 193, 71 грн. слід відмовити у зв'язку зі сплатою цієї суми до подання позову».

- абз. 2 резолютивної частини рішення: «стягнути з Державного комунального підприємства "Житлоремфонд" (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15; код 04543683) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, код 00131305) 3 576 (три тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн. 97 коп. 3% річних, 22 115 (двадцять дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 338 (триста тридцять вісім) грн. 86 коп. державного мита та 43 (сорок три) грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

- абз. 3 резолютивної частини рішення: «провадження у справі в частині стягнення 8 193, 71 грн. основного боргу припинити».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва № 52/453 від 20.11.2013 року.

Суддя С.О. Чебикіна