Ухвала суду № 36531194, 06.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 січня 2014 року

№826/17574/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «РАСЕЛ КОМПАНІ» (з урахуванням змін, викладених у заяві від 19 листопада 2013 року)

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – ДПІ у Солом’янському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «РАСАЛЕС КОМПАНІ» (далі – ТОВ «РАСАЛЕС КОМПАНІ»), в якій просила припинити юридичну особу ТОВ «РАСАЛЕС КОМПАНІ».

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року вищевказаний позов ДПІ у Солом’янському районі залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва:

- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині наведення обґрунтувань щодо заявленої позовної вимоги стосовно припинення юридичної особи, з обов’язковим зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності заборгованості за відповідачем зі сплати податків, зборів та обов’язкових платежів на час подання даного позову, та доказів на підтвердження наведених у позові обставин;

- доказів відправлення відповідачу позову, приведеного у відповідність вимогам процесуального законодавства.

25 листопада 2013 року на розгляд суду надійшла заява позивача від 19 листопада 2013 року №б/н/9/26-58-10-34, в якій ДПІ у Солом’янському районі вже звертається з позовними вимогами про припинення юридичної особи до ТОВ «РАСЕЛ КОМПАНІ». Водночас, у прохальній частині заяви позивач просить припинити юридичну особу ТОВ «УКОС» (код за ЄДРПОУ 32619700).

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року вищевказаний позов ДПІ у Солом’янському районі залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва:

- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в частинах: визначення та коректного зазначення відповідача за даним позовом, поштової адреси (номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі), позовних вимог, наведення обґрунтувань щодо заявленої позовної вимоги стосовно припинення юридичної особи, з обов’язковим зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності заборгованості за відповідачем зі сплати податків, зборів та обов’язкових платежів на час подання даного позову, та доказів на підтвердження наведених у позові обставин;

- розпорядження керівника органу державної податкової служби про звернення до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи;

- доказів відправлення відповідачу та третій особі позову, приведеного у відповідність вимогам процесуального законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції від 08 листопада 2013 року, а справу (матеріал) направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Водночас, 06 грудня 2013 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 02 грудня 2013 року уповноваженим представником позивача отримано копію ухвали суду від 25 листопада 2013 року.

Вказана судова ухвала від 25 листопада 2013 року є чинною, позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що ДПІ у Солом’янському районі погодилась з вимогами вказаного судового рішення.

Зі змісту листа Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року вбачається, що позивач повідомлений про прийняте судом апеляційної інстанції рішення.

Разом з тим, станом на 06 січня 2014 року ДПІ у Солом’янському районі недоліки, визначені ухвалою суду від 25 листопада 2013 року у зазначеному позові, не усунула, зокрема, в частині визначення та коректного зазначення відповідача за даним позовом, поштової адреси (номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі), позовних вимог, звернених до належного відповідача.

Крім того, є необхідним зауважити на тому, що позивач не звертався до суду з клопотанням щодо відкликання заяви від 19 листопада 2013 року або з повідомленням про врахування лише первинного позову.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовна заява ДПІ у Солом’янському районі до ТОВ «РАСЕЛ КОМПАНІ» про припинення юридичної особи - підлягає поверненню позивачу.

Водночас, зазначені обставини не позбавляють ДПІ у Солом’янському районі права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного судового рішення.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «РАСЕЛ КОМПАНІ» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати на адресу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька