Постанова № 36531166, 24.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24 грудня 2013 року 15 год. 45 хв. № 826/15216/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тракер" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Д-М Київтранс", товариство з обмеженою відповідальністю "Надіяпастранс" та департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 вересня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тракер" (також далі - позивач) до Київської міської державної адміністрації (також далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування п. 124 рішення конкурсного комітету, складеного за результатами конкурсу з визначення переможця об’єкта конкурсу № 107, проведеного 21-30 серпня 2013 року (також далі - оскаржуване рішення), організатором якого є департамент транспортної інфраструктури відповідача.

В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення в частині є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки конкурс проведено із значними порушеннями чинного законодавства, при проведенні конкурсу не здійснено належної перевірки достовірності інформації, поданої на конкурс перевізниками-претендентами.

Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, допущено товариство з обмеженою відповідальністю "Д-М Київтранс" (також далі - третя особа-1) та товариство з обмеженою відповідальністю "Надіяпастранс" (також далі - третя особа-2), а також залучено департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (також далі - третя особа-3).

Крім того, судом визначено, що належним відповідачем у справі є виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (також далі - відповідач).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року відмовлено представникам позивача у задоволенні письмових заяви та доповнення до неї про забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року задоволено відповідне письмове клопотання представника позивача та витребувано додаткові письмові докази.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача та третьої особи-3 не визнав позов та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 11 жовтня 2013 року.

Представник третьої особи-1 заперечив проти позову та також просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, поданих до суду через канцелярію 09 жовтня 2013 року.

Представник третьої особи-2 у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи третя особа-2 повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 16 грудня 2013 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

За дорученням організатора - третьої особи-3, 26 червня 2013 року робочим органом конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників - комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розміщено оголошення у газеті "Хрещатик", яким запрошено юридичних та фізичних осіб, які є власниками та (або) користувачами на законних підставах достатньої кількості транспортних засобів, взяти участь у конкурсах, відповідно до оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на викладених умовах.

Обов’язковими умовами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (також далі та раніше - конкурс) визнано, що транспортні засоби, які перевізник-претендент пропонує використати для перевезень у місті Києві, повинні: мати не менше 21 місця для сидіння; мати кількість дверей входу-виходу не менше 2 та бути обладнаними пристроями для їх автоматичного відкриття та двигунами, що відповідають нормам екологічної безпеки не нижче "Євро-2"; відповідати вимогам безпеки, охорони праці, державним стандартам та мати відповідний сертифікат; бути зареєстрованими відповідно до чинного законодавства; перебувати у належному технічному, санітарному стані; строк використання їх не повинен перевищувати 7 років.

Автобусний маршрут в режимі маршрутного таксі № 455 "Севастопольська площа - проспект Свободи" визначено як об’єкт конкурсу № 107 (також далі та раніше - об’єкт конкурсу).

Для участі у конкурсі на об’єкт конкурсу, окрім позивача, заявки подано ще двома претендентами-перевізниками, а саме третьою особою-1 та третьою особою-2.

За результатами проведеного конкурсу, п. 124 протоколу засідання конкурсного комітету в частині, що стосується об’єкта конкурсу, оголошеного 26 червня 2013 року у газеті "Хрещатик", переможцем конкурсу на вказаному об’єкті визнано третю особу-1, яка за результатами, отриманими за бальною системою оцінки, набрала найбільшу кількість балів - 25.

Перевізником-претендентом, який посів друге місце у конкурсі на вказаному об’єкті, визнано третю особу-2, яка за результатами, отриманими за бальною системою оцінки, набрала 21 бал, а позивача визнано перевізником-претендентом, який за результатами, отриманими за бальною системою оцінки, набрав на вказаному об’єкті найменшу кількість балів - 17,1.

Суд не погоджується з доводами представників позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних положень і обставин.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43, ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об’єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов’язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (також далі - Порядок № 1081), організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Умови конкурсу - встановлені організатором (обов’язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об’єкті конкурсу.

Згідно з п.п. 8, 40, 42 Порядку № 1081, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов’язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених п. 54 цього Порядку.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб’єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров’я водіїв.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

У ході розгляду справи судом з’ясовано, що підставою для скасування оскаржуваного рішення в частині представники позивача зазначають те, що відомості, подані третьою особою-1 та третьою особою-2 для проведення конкурсу, не відповідають дійсності, а також те, що при проведенні конкурсу не здійснено належної перевірки достовірності інформації, поданої на конкурс перевізниками-претендентами.

Зокрема, представники позивача наголошують на невідповідності фактичної сумарної пасажиромісткості автобусів своїх конкурентів - третьої особи-1 та третьої особи-2, заявленій у документах, поданих для участі у конкурсі.

Разом з тим, у матеріалах справи містяться документи, зокрема акти перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, поданих перевізниками-претендентами - третьою особою-1 та третьою особою-2, які, за переконанням суду, підтверджують факт проведення такої перевірки.

Також, на виконання ухвали суду про витребування доказів 13 грудня 2013 року до суду через канцелярію від управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві надійшла письмова відповідь від 03 грудня 2013 року за № 10/34508, зміст якої підтверджує подані перевізниками-претендентами відомості для проведення конкурсу.

Так, вказаним документом підтверджується, що за договором лізингу третя особа-1 експлуатує 125 транспортних засобів, які мають не менше 21 місця для сидіння, з них 10 транспортних засобів пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та строк експлуатації 112 транспортних засобів не перевищує 7 років.

За третьою особою-2 на праві власності зареєстровано 15 транспортних засобів та на договірних засадах експлуатується ще 17 транспортних засобів, які мають не менше 21 місця для сидіння. Транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, не має. Із 32 транспортних засобів, що експлуатуються, у 7 строк експлуатації не перевищує 7 років.

Позивач на договірних засадах експлуатує 18 транспортних засобів, які мають не менше 21 місця для сидіння. Транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, не має. Із 18 транспортних засобів, що експлуатуються, у 11 строк експлуатації не перевищує 7 років.

Враховуючи викладені обставини, у суду відсутні підстави вважати фактичну сумарну пасажиромісткість автобусів третьої особи-1 та третьої особи-2 такою, що не відповідає заявленій у документах, поданих для участі у конкурсі.

Таким чином, враховуючи викладені положення та обставини, а також зважаючи на той факт, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується проведення організатором перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, поданих перевізниками-претендентами, за переконанням суду, необґрунтованою є позиція представників позивача про проведення конкурсу з порушеннями, які не дозволили б об’єктивно встановити переможця конкурсу.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладених положень та обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тракер" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Д-М Київтранс", товариство з обмеженою відповідальністю "Надіяпастранс" та департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення в частині є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тракер".

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин