Ухвала суду № 36530974, 24.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року № 826/19863/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТ-ІНВЕСТ СТАР” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТ-ІНВЕСТ СТАР” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

24.12.13 р. представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи у зв’язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи із застосуванням спеціальних знань.

В клопотанні представник позивача просить:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на вирішення експертизи поставити відповідні питання викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи потрібні спеціальні знання в області економічних наук.

Керуючись ст.ст. 81, 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судово-економічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1) «Чи зобов'язане було ТОВ «МЕТ-ІНВЕСТ СТАР» відображати в податковому обліку в податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість наступні податкові накладні: № 1 від 03.06.2013 року; №4 від 03.06.2013 року; № 6 від 04.06.2013 року?».

2) «Чи правильно ТОВ «МЕТ-ІНВЕСТ СТАР» визначило податкові зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з продажем на території України своїм контрагентам -покупцям за період з 01.01.2013 - 31.08.2013 р.р. наступні фреони китайського виробництва: Фреон R134а; Фреон R 404а; Фреон R 507?»

3) «Чи призвело до неправомірного зменшення податкових зобов'язань з ПДВ включення Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТ - ІНВЕСТ СТАР» сум ПДВ до податкового кредиту згідно митних декларацій:

- №009064 від 04.03.2013 р. по відправнику ZHEJIANG SAMEI;

- №009065 від 04.03.2013 р. по відправнику YFNGZHOU SIBOLAN HEATING AND REFRRIG ERATING EQUIPMENT;

- № 013841 від 01.04.2013 р. по відправнику BEST INC, LIMITED;

- № 019709 від 29.04.2013 р. по відправнику ZHEJIANG SAMEI CHEMICAL;

- №022182 від 20.05.2013 р. по відправнику ZHEJIANG SAMEI CHEMICAL;

- № 023699 від 27.05.2013 р. по відправнику ZHEJIANG SAMEI CHEMICAL;

- №020095 від 03.05.2013 р. по відправнику HANGZHOU METALS MINERALS;

- №023549 від 27.05.2013 р. по відправнику ZHEJIANG SAMEI CHEMICAL;

- №023677 від 27.05.2013 р. по відправнику ZHEJIANG SAMEI CHEMICAL;

- №023550 від 27.05.2013 р. по відправнику ZHEJIANG SAMEI CHEMICAL?»

4) «Чи підтверджуються первинними та іншими документами фінансово -господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ - ІНВЕСТ СТАР» висновки акту №262/26-57-22-03-07/38271862 від 29.10.2013 р., складеного ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТ-ІНВЕСТ СТАР» з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2013р. по 31.08.2013 р.»?

Проведення експертизи доручити експертам Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. М.Василенка,3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали справи №826/19863/13-а в розпорядження експертам Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи (товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТ-ІНВЕСТ СТАР”).

Провадження по справі зупинити до 14.01.14 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги в частині зупинення провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов