Постанова № 36530306, 23.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р. Справа №818/8175/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту – позивач, Конотопська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», в якому, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.120), просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 14 986 671грн.91коп., з яких: 10грн.98коп. – боргу з екологічного податку, 152 544грн.00коп. – боргу з податку на додану вартість, 93 067грн.42коп. – боргу з земельного податку, 23грн.00коп. – боргу з податку на прибуток, 14 239 317грн.49коп. – боргу з акцизного податку та 501 709грн.02коп. – пені.

Свої вимоги мотивує тим, що ДП «Попівський експериментальний завод» були подані до Конотопської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з плати за землю, податкові декларації з екологічного податку, податкові декларації з податку на прибуток, якими відповідачем самостійно визначені податкові зобов’язання, які на момент подання позовної заяви залишаються несплаченими. Крім того, 18.07.2003 року щодо відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0000822320/0/5863 про визначення податкового зобов’язання зі сплати акцизного збору в сумі 7 110 457грн.60коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 110 457грн.60коп., яке оскаржувалось боржником у судовому порядку, однак, у задоволенні позову про визнання його недійсним було відмовлено. На підставі ст.126 Податкового кодексу України ДП «Попівський експериментальний завод» нарахована пеня у сумі 501 709грн.02 коп. Станом на 23.12.2013 року сума заборгованості в загальному розмірі становить 14 986 671грн.91коп., яку необхідно стягнути з відповідача.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.124), у судове засідання не з’явився, надіслав, заяву (а.с.126), в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.125), у судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП "Попівський експериментальний завод" зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності та взято на облік в Конотопській ОДПІ як платника податків (а.с.8-10).

Згідно з п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України зазначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України передбачено, що платники екологічного податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 та підпунктами 240.2-1.1 і 240.2-1.3 пункту 240.2-1 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації.

Згідно зі ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Зокрема, відповідачем до Конотопської ОДПІ було подано:

- податкові декларації з ПДВ від 18.07.2013 року №9043382785, від 19.06.2013 року №9036141523, від 17.05.2013 року №9028349960, від 18.04.2013 року №9021686541, від 18.03.2013 року №9013813656, від 19.02.2013 року №9007790171, від 17.01.2013 року №9084994971, від 18.10.2012 року №9063943236, від 19.09.2012 року №9056811805, від 16.08.2012 року №9049453062, від 19.07.2012 року №9041842646, від 18.06.2012 року №9034036377, від 19.12.2011 року №9012497811, від 20.08.2013 року №9051986047, від 19.09.2013 року №9058673807 (а.с.11-40), якими визначено суму податкового зобов’язання до сплати в загальному розмірі 152 544грн.;

- податкові декларації з плати за землю від 12.02.2013 року №9005805422, від 17.02.2011 року №9006152140, від 17.02.2011 року №9000343528, від 08.02.2013 року №9005186624, від 17.02.2012 року №9006152153, від 17.02.2011 року №9000343585 (а.с.41-55), за якими сума узгоджених, але не сплачених податкових зобов’язань становить 93067грн.42коп.;

- податкові декларації з екологічного податку від 19.11.2012 року №9072853098, від 09.11.2012 року №9070326037 (а.с.56-61), за якими сума узгоджених, але не сплачених податкових зобов’язань становить 10грн.98коп.;

- податкові декларації з податку на прибуток підприємства від 09.02.2012 року №9016024352 та від 08.05.2012 року №9025140710 (а.с.62-65), за якими сума узгоджених, але не сплачених податкових зобов’язань становить 23грн.00коп.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) суми акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платниками самостійно за встановленими ставками.

На виконання вимог законодавства, відповідачем самостійно обчислено суму акцизного збору та подано до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції податкові - розрахунки акцизного збору від 13.01.2010 року №45431 та від 23.12.2009 року №42792 (а.с.66-67), за якими сума узгоджених, але не сплачених податкових зобов’язань становить 9649грн.00коп.

Згідно з пунктом 4.1 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001 року № 111 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), платники акцизного збору самостійно обчислюють суму податкового зобов'язання, яку зазначають у розрахунку акцизного збору (далі по тексту - Розрахунок). Платники акцизного збору не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, подають до органів державної податкової служби за місцем реєстрації Розрахунок за формою згідно з додатком 1 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору (далі - Положення). Порядок складання платниками Розрахунку наведено в додатку 2 цього Положення.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку, вважається узгодженим від дня подання Розрахунку акцизного збору до органу державної податкової служби за місцем реєстрації і не може бути оскаржене платником в адміністративному або судовому порядку (п.4.12 цього Положення).

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, сума акцизного збору у розмірі 9649грн.00коп., самостійно визначена ДП «Попівський експериментальний завод» у відповідних розрахунках, поданих до органу державної податкової служби, є узгодженою та підлягає сплаті.

Також, як вбачається з матеріалів справи, сума боргу з акцизного збору утворилася на підставі винесеного позивачем податкового повідомлення-рішення №0000822320/0/5863 про визначення податкового зобов’язання зі сплати акцизного збору в сумі 7 110 457грн.60коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 110 457грн.60коп.(а.с.69), яке оскаржувалось боржником у судовому порядку, проте, у задоволенні позову про визнання його недійсним було відмовлено (а.с.70-71).

Статтею 14 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачалось, що розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання. Розстрочення податкових зобов'язань надається на умовах податкового кредиту, за якими основна сума кредиту та нараховані на неї проценти погашаються рівними частками, починаючи з податкового періоду, наступного за періодом надання такого кредиту (п.14.1.3, п.14.3.1 ст.14 Закону України № 2181-III).

Договори про розстрочення, відстрочення можуть бути достроково розірвані за ініціативою податкового органу, у разі якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого або відстроченого податкового боргу (п.14.5.1 ст.14 Закону України № 2181-III).

Положенням про списання та розстрочення податкового боргу платників податків у зв’язку з відміною картотеки, затвердженого наказом Дежавної податкової адміністрації України №81 від 01.03.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.03.2001 року за №281/5472 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлювалось, що розстрочення податкового боргу надається під проценти, розраховані за період, що починається від місяця укладення договору та закінчується місяцем погашення розстроченого податкового боргу, виходячи з облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент чергової сплати розстроченого платежу (п.5.3).

При цьому, враховуючи вимоги п.5.5 Положення №81 від 01.03.2001 року, з дня дострокового розірвання договору платник податків зобов'язаний сплатити невнесену суму розстроченого податкового боргу, суму нарахованих на нього процентів та суму процентів, яка була нарахована на фактично сплачену розстрочену суму. З дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені суми, що залишились несплаченими, нараховується пеня у розмірах, передбачених чинним законодавством.

Так, 22.05.2001 року з відповідачем укладений договір про розстрочення податкового боргу зі сплати акцизного збору, однак, внаслідок порушення його умов (не сплати чергової частини реструктуризованого податкового боргу) рішенням органу державної податкової служби від 10.12.2003 року №28 вказаний договір було скасовано та нараховані проценти за користування кредитом в загальному розмірі 8753грн.29коп., які станом на 23.12.2013 року залишаються непогашеними (а.с.68).

Оскільки у встановлений законодавством строк сума боргу з узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб, а також з інших податкових зобов’язань, вказаних у розрахунку позовних вимог (а.с.5-7), сплачена не була, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України ДП «Попівський експериментальний завод» нарахована пеня в загальній сумі 501 709 грн.02коп.(а.с.121).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

На виконання ст. 59 Податкового Кодексу України відповідачу направлялися перша податкова вимога №1/427 від 06.06.2003 та друга податкова вимога №2/647 від 14.07.2003 (а.с.72), проте, і після їх отримання податкова заборгованість відповідачем не була сплачена і становить в загальному розмірі 14 986 671грн.91коп.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених Кодексом, а також іншими законодавчими актами (ст. 87 Податкового Кодексу України).

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.(п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України).

Відповідно до п. 95.2, п.95.3, п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 14 986 671грн.91коп., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з державного підприємства "Попівський експериментальний завод" (вул. Бр. Ковтунів, 1, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 00375220) кошти за рахунок готівки, що належить платнику податків, та з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство "Попівський експериментальний завод", у рахунок погашення податкового боргу в сумі 14 986 671 грн.91 коп. (чотирнадцять мільйонів дев’ятсот вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят одна грн. дев’яносто одна коп.), з яких:

-91 270грн.62коп. боргу по земельному податку на користь місцевого бюджету Попівської сільської ради, 1796грн.80коп. боргу по земельному податку на користь Вирівської сільської ради на р/р 3731400400366;

- 10грн.98коп. боргу з екологічного податку, 152 544грн.00коп. боргу з податку на додану вартість, 23грн.00коп. боргу з податку на прибуток, 14 239 317грн.49коп. боргу з акцизного податку та 501 709грн.02коп. пені на користь Державного бюджету України (код отримувача -38486783, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова