Ухвала суду № 36529891, 23.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Справа № 1170/2а-3098/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" звернулось до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 03.09.2012 р. № 0000120227, яким визначено пеню в сумі 1173888,10 грн. за несвоєчасне надходження товару по імпортному контракту № 1221/2007 від 20.12.2007 року укладеного між ТОВ «Будекспорт»та фірмою «VISA INTERNATIONAL S.R.L» Італія;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 03.09.2012 р. № 00001102277, яким визначено штраф в сумі 2720,00 грн. за порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 03.09.2012 р. № 0000550173, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 776,32 грн. - за основним зобов'язанням та 194,08 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 03.09.2012 р. № 0000980222, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 2508014,00 грн. - за основним зобов'язанням та 414167,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 03.09.2012 р. № 0000970222, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 434243,00 грн. - за основним зобов'язанням та 70220,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

До судового засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної економічної експертизи для підтвердження висновків, викладених в акті перевірки Кіровоградської ОДПІ № 88/22-2/24144324 від 10.08.2012 р.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін щодо призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 31 січня 2013 року по даній справі було призначено економічну експертизу та направлено матеріали справи до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 червня 2013 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи та надання висновку в зв'язку з ненаданням товариством з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" необхідних документів.

Ухвалою суду від 09 липня 2013 року було призначено економічну експертизу та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 листопада 2013 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи та надання висновку в зв'язку з ненаданням товариством з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" необхідних документів та несплатою витрат на проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" про призначення повторної експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81,156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" про призначення повторної експертизи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула