Постанова № 36529872, 27.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Справа № 811/3448/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Луч» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 19.09.2013 року №0002212200, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 11615,61 грн., що складається з основного платежу - 9292,49 грн. та 2323,12 грн. - штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку, за наслідками якої було складено акт від 08.08.2013 року №31/2200/02970688.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення. На думку позивача, висновки акта перевірки є необґрунтованими, хибними та такими, що призвели до прийняття протиправного податкового повідомлення-рішення, оскільки між підприємством та Світловодською РДА договір оренди не укладався.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.

В письмових запереченнях на позов зазначено, що перевіркою встановлено, що ПРАТ «Світловодський завод «Луч» не вірно нараховував орендну плату за земельну ділянку, яка розташована на території Григорівської сільської ради під виробничими приміщеннями в загальній площі - 4,04 га, а саме: підприємство не застосовувало трикратний розмір земельного податку.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 19.07.2013 року по 01.08.2013 року посадовими особами відповідача була проведена планова виїзна перевірка ПРАТ «Світловодський завод «Луч» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., за наслідками якої 08.08.2013 р. складено акт №31/2200/02970688 (а.с. 37-75).

За висновками акту перевірки ПРАТ «Світловодський завод «Луч» порушено, зокрема, п.278.1 ст.278, пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України, в результаті чого занижено орендну плату за земельну ділянку всього в сумі 9292,49 грн., в тому числі за 2011 рік - 4916,19 грн., за 2012 рік в сумі 4376,30 грн.

19.09.2013 року на підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002212200, яким ПРАТ «Світловодський завод «Луч» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 11615,61 грн., з яких: за основним платежем 9292,49 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2323,12 грн. (а.с. 16).

Відповідно до п.288.1 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 січня 2007 року розпорядженням голови Світловодської РДА Кіровоградської області було надано дозвіл ЗАТ «Світловодський завод «Луч» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 21).

18 червня 2008 року між ЗАТ «Світловодський завод «Луч» та Світловодською РДА Кіровоградської області було укладено угоду про відшкодування втрат від недоотриманих коштів районним бюджетом за фактичне користування земельною ділянкою (а.с. 22), договір оренди не укладався.

В подальшому ЗАТ «Світловодський завод «Луч» було перейменовано в ПРАТ «Світловодський завод «Луч».

Таким чином, враховуючи що між позивачем та Світловодською РДА Кіровоградської області договір оренди не укладався, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для збільшення сум грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб та відповідно і накладення штрафу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, про скасування податкового повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 19.09.2013 року №0002212200, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 11615,61 грн., що складається з основного платежу - 9292,49 грн. та 2323,12 грн. - штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Луч» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 19.09.2013 року №0002212200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 11615,61 грн., що складається з основного платежу - 9292,49 грн. та 2323,12 грн. - штрафних санкцій.

Присудити з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Луч» судовий збір у розмірі 232,32 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 03 грудня 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула