Ухвала суду № 36529736, 26.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 грудня 2013 року Справа № 808/10110/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

третя особа: Державний інспектор відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Запорізькій області Бабак Дмитро Геннадійович

про: визнання дій протиправними, визнання акту перевірки таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, третя особа: Державний інспектор відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Запорізькій області Бабак Дмитро Геннадійович, в якій просить суд:

- визнати дії державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Запорізькій області Бабак Дмитра Геннадійовича протиправними у частині проведення перевірки щодо земельної ділянки громадянки ОСОБА_2 та видання акту від 04.09.2013;

- визнати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 04.09.2013 таким, що не підлягає виконанню з моменту його видання та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 04.09.2013.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного:

Так, п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Позовна заява подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. Проте, заявником не зазначено норму чинного законодавства України, якою передбачено його право на звернення до суду за захистом прав ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

З аналізу зазначених норм вбачається, що підставою звернення до адміністративного суду із позовною заявою є порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звертається до суду (позивача).

З матеріалів, доданих до адміністративного позову не є зрозумілим, яким чином акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2013 порушує права, свободи чи інтереси ОСОБА_2. Акт перевірки від 04.09.2013 дотримання вимог земельного законодавства стосується ОСК «Гроно».

Також, відповідно до п.1 ч.4 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позовні вимоги повинні бути викладені до відповідачів.

Позивач у позовній заяві, зокрема, просить визнати дії державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Запорізькій області Бабак Дмитра Геннадійовича протиправними у частині проведення перевірки щодо земельної ділянки громадянки ОСОБА_2 та видання акту від 04.09.2013.

Проте, державний інспектор Бабак Дмитро Геннадійович зазначений у позовній заяві як третя особа.

Крім того, у позовній заяві не зазначено на якій стороні третя особа повинна бути залучена, з якими вимогами на предмет спору (самостійними або без самостійних). Також не надано клопотання про залучення третьої особи.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 09.10.2013 про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп.

Проте, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (із змінами станом на 23.10.2013) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (68 грн. 82 коп.). Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору.

Також, відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Згідно з ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від 08.10.2013. Проте, в позовній заяві не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти представника позивача.

Крім того, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень позивача - ОСОБА_2 (копія паспорту).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, третя особа: Державний інспектор відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Запорізькій області Бабак Дмитро Геннадійович про визнання дій протиправними, визнання акту перевірки таким, що не підлягає виконанню та його скасування - залишити без руху.

Позивачу у строк до 20 січня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнений адміністративний позов (для суду та для направлення відповідачу та третій особі) із уточненим позивачем, із зазначенням поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача, із уточненими позовними вимогами та зазначити, яким чином акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2013 порушує права, свободи чи інтереси ОСОБА_2; надати докази доплати судового збору; надати докази на підтвердження повноважень позивача - ОСОБА_2 (копію паспорту); надати клопотання про залучення до участі у справі третьої особи із зазначенням на якій стороні вона повинна бути залучена та з якими вимогами на предмет спору (самостійними або без самостійних). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий