Постанова № 36529370, 30.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Справа № 805/17698/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива+» про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач, ДПІ у Київському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива+» (далі – відповідач, ТОВ «Перспектива+») про припинення юридичної особи, у зв’язку з неподанням відповідачем до органів ДПІ у Київському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області податкової звітності більше року.

Згідно з ухвалою суду від 11 грудня 2013 року розгляд справи здійснюється у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог частини 4 статті 183-2 КАС України.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи ТОВ «Перспектива+» (ЄДРПОУ 32804970) зареєстроване за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 108 «а» (арк. справи 5).

Оскільки ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі 805/17698/13-а направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 108 «а», але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у скороченому провадженні. За таких обставин суд вважає, що ТОВ «Перспектива+» отримало копію ухвали про відкриття скороченого провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Судом встановлено, що відповідач – ТОВ «Перспектива+» зареєстроване як юридична особа 29 грудня 2003 року виконавчим комітетом Київської районної у м. Донецьку ради, про що державним реєстратором у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис № 04053176100030365, що підтверджується відомостями зі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи ТОВ «Перспектива+» (арк. справи 3).

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язаний згідно з законами подавати в державні податкові інспекції декларації, бухгалтерську звітність, документи і зведення, зв’язані з нарахуванням і платою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Крім того, пунктом 4.1.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), передбачалось подання суб’єктами господарювання податкових декларацій за базовий податковий (звітний) період.

Відповідно до пункту 19-1.1. статті 19-1 Податкового Кодексу України контролюючі органи виконують функції щодо здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

20 січня 2004 року за № 4750 відповідач взятий на облік в органах ДПІ у Київському районі м. Донецька, правонаступником якої є позивач – Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 20 січня 2004 року (арк. справи 4).

Згідно з актом № 268/15-02/32804970 від 11 листопада 2013 року податкова звітність до органів Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відповідачем останній раз надавалась за липень 2009 року (арк. справи 13).

Таким чином, за період, протягом якого суб’єкт підприємницької діяльності не звітувався перед відповідними податковими органами, повинен обчислюватися з дати, коли необхідна звітність була надана в останній раз.

На підставі частини 1 статті 33, абзацу 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», статті 51 Господарського кодексу України, юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням і підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки встановлено, що відповідач, ТОВ «Перспектива+» не подавало протягом року органам Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області податкові декларації та інші документи фінансової звітності відповідно до закону, що згідно з наведеними нормами права є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності, суд приходить до висновку про необхідність припинення юридичної особи.

Підсумовуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не спростував ненадання податкових декларацій та документів фінансової звітності до податкового органу протягом року, вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива+» про припинення юридичної особи, - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива+» (ЄДРПОУ 32804970, дата проведення державної реєстрації – 23 грудня 2003 року; адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 108 «а».

Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Зінченко О.В.