Ухвала суду № 36528541, 30.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/13196/13-ц

Провадження №2/751/2384/2013

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», Чернігівської міської ради про скасування рішення, визнання свідоцтва в частині недійсним, визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», Чернігівської міської ради про скасування рішення, визнання свідоцтва в частині недійсним, визнання права власності, в якій просить поновити строк звернення до суду; визнати незаконним рішення Чернігівської міської ради від 28 грудня 1993 року за № 2 в частині зобовязання бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво на квартиру АДРЕСА_1. Визнати недійсним свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок в частині квартири АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення Чернігівської міської ради народних депутатів за № 285 від 28.12.1993 року, за яким виконкомом Новозаводської районної ради народних депутатів засвідчує, що в цілому квартири № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 34, що розташовані в м. Чернігові по вулиці Войкова, 40-а, дійсно належать тресту «Чернігівоблбуд». Визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про зобовязання надати «Положення на отримання житла за рахунок коштів колективної власності».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів про неможливість отримання потрібних доказів або у нього є складнощі в отриманні даних доказів.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», Чернігівської міської ради про скасування рішення, визнання свідоцтва в частині недійсним, визнання права власності і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу в строк до 10.01.2014 року надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1470,59 грн. (1700-229,41) згідно наступних платіжних реквізитів для перерахунку (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 31210206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, код ЄДРПОУ 02894496) або надати докази про звільнення від сплати судового збору, в судове засідання надати належним чином оформлену копію рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28.12.1993 року, оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали в строк до 10.01.2014 року позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз