Вирок № 36527194, 30.12.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3316/13-к

№ пров. 1-кп/697/231/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого Литвина В.М.

за участю секретаря Назаренко А.М.

прокурора Коломійця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 02.10.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.; 16.06.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 16.06.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, в період часу з 23.00 год 08.11.2013 р. по 03.00 год 09.11.2013 р. перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу Канівського шлюзу Канівської ГЕС, яка розташована в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивною рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, на гумовому човні "Колібрі" за допомогою знаряддя лову - рибацької сітки, яка відповідно до акту судово- іхтіологічної експертизи від 18.11.2013 являється забороненим знаряддям лову згідно до п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" здійснили незаконний вилов риби наступного виду - плоскирка в кількості 21 шт. вартістю 714 грн., плітка в кількості 1 шт. вартістю 85 грн. та судак в кількості 2 шт. вартістю 1020 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно розрахунку збитків виданого "Черкасирибохорона" від 11.11.2013 та відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб га інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 1 819 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та показав, що він за попередньою змовою із ОСОБА_2, в період часу з 23.00 год 08.11.2013 р. по 03.00 год 09.11.2013 р., на р. Дніпро поблизу Канівського шлюзу Канівської ГЕС на гумовому човні "Колібрі", за допомогою рибацької сітки, ловили рибу. При цьому виловили рибу виду «плоскирка» в кількості 21 шт., «плітка»- 1 шт., «судак» - 2 шт. Біля берега були затримані працівниками рибінспекції, знаряддя лову та виловлену ними рибу вилучили. Рибу ловили для власних потреб, без мети збуту. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. винним себе визнав та повністю підтвердив покази ОСОБА_1 У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільнимпроводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз'яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, особою, яка раніше судима за цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинувачених, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин справи, особи обвинувачених, які розкаялися у вчиненому, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, шляхом звільнення їх від відбування покарання з випробуванням із застосуванням п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 зміні не підлягає.

Речові докази: човен гумовий «Колібрі», два весла, 1 рибацька сітка підлягають конфіскації в дохід держави, арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/9549/13-к від 11.11.2013 р. в частині цих речових доказів - зняти.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави (а.с.14).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення цивільний позов Черкаського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави, в особі Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в сумі 1819 грн. в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній - особисте зобов'язання, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Речові докази : човен гумовий «Колібрі», два весла, 1 рибацьку сітку - конфіскувати в дохід держави, арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/9549/13-к від 11.11.2013 р. в частині цих речових доказів - зняти.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки за завдану шкоду в сумі 1819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять ) грн. до Канівської міської ради на р/р 33110331700006, МФО 854018, код платежу 24062100, УДК в Черкаській області, код ЄДРПОУ 38048557 в дольовому порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин