Рішення № 36526558, 28.12.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/2122/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2669/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів : Фанди В.П., Гринчука Р.С.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

за участі: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а

У лютому 2013 року позивач звертаючись до суду з позовом, просила стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. на період навчання повнолітньої дитини. Зазначала, що їхня донька навчається в Хмельницькому професійному ліцеї електроніки із строком навчання з 01.09.2011 року по 25.06.2014 року, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року позов задоволений частково. Стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 300 грн., починаючи з 05.02.2013 року по 25.06.2014 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_4 навчання. Вирішено питання судових витрат. У решті в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Зазначає, що він ніде не працює, доглядає за хворою матір'ю, яка є інвалідом І групи. Вказує, що стягнення аліментів суд почав із дня звернення з заявою до суду, коли дитина була ще неповнолітня.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції. Вказав, що він не перебуває у службі зайнятості як такий, що шукає роботу, працездатний, інших стягнень з нього не проводиться.

Представник позивача ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, вважає, що в її задоволені слід відмовити. Звертає увагу суду на те, що дитина після досягнення

________________

Головуючий у першій інстанції - Палінчак О.М.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 48

повноліття не отримує пенсії по інвалідності, потребує матеріальної допомоги на період навчання, а батько навмисно ухиляється від надання такої допомоги.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для зміни рішення суду першої інстанції, в тому числі, є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Хмельницькому професійному ліцеї електроніки із строком навчання з 01.09.2011 року по 25.06.2014 року.

28.08.2012 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4.

ОСОБА_4 отримує стипендію у розмірі 275 грн., інших доходів не має, після досягнення повноліття їй припинена виплата пенсії по інвалідності з дитинства.

Дані обставини не оспорювалися сторонами.

Місцевий суд дав обґрунтовану оцінку наданим апелянтом доказам, дійшов правильного висновку стосовно того, що дитина потребує матеріальної допомоги з боку свого батька на період навчання.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, обґрунтовано виходив з можливості надання такої допомоги відповідачем, який є працездатною особою, припинив підприємницьку діяльність, інших утримань з нього не проводиться, врахував необхідність догляду ним за матір'ю-інвалідом першої групи.

Разом з цим, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на неповнолітню ОСОБА_4 відповідно до рішення суду від 24.09.10 року стягувалися аліменти, вона досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 року і саме з цього часу у відповідача відповідно до ст.199 СК України виник обов'язок утримувати повнолітню дитину.

Однак у порушення вказаних вимог, суд першої інстанції встановив початок стягнення аліментів на період навчання на користь ОСОБА_4 не з 14 лютого 2013 року, а з дня подачі позову коли дочка ще не досягла повноліття та отримувала аліменти.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити, частково задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року змінити, встановивши, що стягнення аліментів на період навчання на користь ОСОБА_4 починається з 14 лютого 2013 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда