Рішення № 36526149, 30.12.2013, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1733/13-ц

Провадження №2/672/569/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 грудня 2013 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 23 вересня 2008 року з останнім укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 41380 грн. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором , повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші платежі в сумі і строки, передбачені цим договором та додатком № 1 до нього. Однак відповідач вказане зобовязання порушив, у звязку з чим утворилась заборгованість, котра станом на 8 жовтня 2013 року складає 18167,68 грн., в тому числі по тілу кредиту - 17857,28 грн., по відсотках 237,98 грн., за комісією 72,42 грн.

Тому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» вказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 08006018252, згідно п.п. 1.1, 1.2 якого позивач зобовязався надати відповідачу, а останній зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в сумі 41380 грн. в термін до 10 вересня 2013 року, кредит надано для оплати ОСОБА_1 автотранспортного засобу.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 вказаного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 10,99 % річних від непогашеної суми кредиту, щомісячно комісію за управління кредитом в розмірі 0,25 % від початкової суми кредиту.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Як вбачається з витягу з додатку № 1 до цього договору, останній набув право вимоги за кредитним договором № 08006018252, укладеним з ОСОБА_1

Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання, в звязку із чим станом на 8 жовтня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 18167,68 грн., в тому числі по тілу кредиту - 17857,28 грн., по відсотках 237,98 грн., за комісією 72,42 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією кредитного договору № 08006018252 від 23 вересня 2008 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 з додатком № 1, копією договору купівлі-продажу , укладеного 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», розрахунком заборгованості від 8 жовтня 2013 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі сплачений судовий ним збір в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст.526, 610, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) заборгованість по кредитному договору № 08006018252, від 24 вересня 2008 року в сумі 18167 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн.. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір в сумі 229,4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя:І.М.Федорук