Ухвала суду № 36525984, 23.12.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2489/12

Провадження № 2-п/663/29/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

16 грудня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

при секретаріМолошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду від 13 вересня 2012 року по справі №2119/2489/12 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду від 13 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

27.11.2013 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, оскільки не отримував повістки, що вважає поважною причиною неявки до суду. Просить заочне рішення Скадовського районного суду від 13.09.2012 року скасувати та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про відкладення розгляду справи на пізнішу дату після 13.01.2013, оскільки і заявник-відповідач ОСОБА_1, і його представник ОСОБА_2 будуть знаходитись в м. Києві, про що нададуть підтверджуючі документи на розгляді справи.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідно до ст.ст.230, 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно розяснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі обставини і докази на їх підтвердження, які мають істотне значення для вирішення справи, якщо вони були б відомі суду при ухваленні заочного рішення, і суд прийшов би до іншого висновку, не надані і на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Зазначені в заяві підстави для скасування заочного рішення, а саме посилання на необґрунтованість рішення суду, яке на думку відповідача ґрунтується на недоведених обставинах, є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

За вказаних підстав, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Згідно ст.231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду від 13 вересня 2012 року по справі № 2119/2489/12 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. М. Шульга