Постанова № 36524261, 28.10.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6416/13-п р.

Провадження № 3/589/1599/13 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності: 18.02.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 11.03.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 08.07.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив обмеження встановленого відносно нього постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2013 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що забув зявитися на реєстрацію, оскільки доглядає за сліпою матір'ю, наміру ухилитись від адміністративного нагляду не мав, щиро кається у скоєному, просить не застосовувати адміністративний арешт, бо ні на кого залишити матір.

Дільничний інспектор Залізняк Є. О. підтвердив, що мати ОСОБА_2 сліпа і доглядає за нею ОСОБА_2

Крім особистих пояснень особи, що вчинила правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/, рапортом заст. нач. СДІМ Шосткинського МВ УМВСУ /а.с.3/.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3