Постанова № 36524139, 31.12.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4923/13-к

1-кс/583/671/13

УХВАЛА

31 грудня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

З участю секретаря - Логвиненко Л.М.

Прокурора - Лукяненко Ю.В.

Захисника - ОСОБА_1

Обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013200000000150 від 31.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.365, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12 2013 р. з Прокуратури Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов на розгляд обвинувальний акт із додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013200000000150 від 31.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.365, ч.4 ст.368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду обвинувального акту по даному кримінальному провадженню - суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено відвід всьому складу Охтирського міськрайонного суду, вказана заява була направлена на розгляд судді Охтирського міськрайонного суду Олійник О.В., яка була визначена у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Під час розгляду суддею Олійник О.В. заяви про відвід обвинуваченим ОСОБА_2 було знову заявлено відвід всьому складу Охтирського міськрайонного суду, вказана заява була направлена на розгляд судді Охтирського міськрайонного суду Плотникової Н.Б.., яка була визначена у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Зі змісту ст.. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально.

Виходячи з викладеного, суд в даному випадку вирішує заяву про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Олійник О.В.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 пояснили, що обвинувачений заявляє відвід всьому складу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в тому числі і судді Олійник О.В., так як ОСОБА_2 працював в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області на посаді інспектора з дізнання відділення Державтоінспекції Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, і брав участь в розгляді дорожньо-транспортних пригод в період з 2011 р. по 2013 р., дані матеріали в подальшому направлялися до Охтирського міськрайонного суду для розгляду по суті, в більшості випадків ОСОБА_2 викликався до суду та допитувався по справам як особа, яка розглядала адміністративні матеріали. А це дає підстави вважати, що розгляд кримінального провадження Охтирським міськрайонним судом може бути упередженим.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пояснивши, що дана заява про відвід є зловживанням з боку обвинуваченого своїми правами, доказів упередженого ставлення судді Олійник не встановлено, також не встановлено будь-яких інших підстав для відводу судді Олійник О.В.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Олійник О.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні не встановлено підстав для відводу судді Охтирського міськрайонного суду Олійник О.В.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Олійник О.В., немає.

Суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід є безпідставною, та подана з метою затягування процесу, а тому її слід відхилити.

Керуючись ст..ст.75, 81, 370, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова