Ухвала суду № 36523396, 04.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6789/13-ц

Провадження № 2/591/2365/13

У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Кредитпромбанк та АТ „Дельта банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду зазначеної справи до початку розгляду справи по суті відповідачами було заявлено клопотання про направлення зазначеної цивільної справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки головний офіс відповідача ПАТ „Кредитпромбанк знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А та Закон України „Про захист прав споживачів, на норми якого посилається позивачка, до виниклих правовідносин не підлягає застосуванню.

Позивачка проти такого клопотання заперечила.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди, який обґрунтовує зокрема порушенням відповідачами норм Закону України „Про захист прав споживачів. Також з матеріалів справи вбачається, що договір банківського вкладу між сторонами був укладений в приміщенні Сумського відділення Харківської філії за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 75.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для направлення цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду відсутні.

Керуючись ч.ч. 5, 7, 8 ст. 110 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про направлення цивільної справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янголь Є.В.