Ухвала суду № 36523315, 02.01.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9904/13-ц

Провадження № 2-н/591/1572/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ТОВ "Сумитеплоенерго" про виправлення описки в ухвалі суду від 20 листопада 2013 року про відмову в прийнятті заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми за № 591/9904/13-ц від 20.11.2013 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги.При винесенні ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали ,а саме:замість вірного прізвища боржника «Невмержицький Сергій Миколайович» вказано «Пархоменко Вікторія Леонідівна».

У звязку з цим представник ОСОБА_2 просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми за № 591/9904/13-ц від 20.11.2013 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги. Однак при винесенні ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали ,а саме: замість вірного прізвища боржника «Невмержицький Сергій Миколайович» вказано «Пархоменко Вікторія Леонідівна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2013 року по справі № 591/9904/13-ц про відмову у прийнятті заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірне прізвище,імя,по-батькові боржника як «Невмержицький Сергій Миколайович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР