Рішення № 36522117, 18.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8915/13-ц

пр. № 2/759/4344/13

18 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Банк Форум», Перша Київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна про визнання прилюдних торгів та протоколу їх проведення недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсними публічні торги від 27.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2 жилих кімнат загальною площею 45, 4 кв. м, переможцем яких стала ОСОБА_2; скасування протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 27.09.2012 р. з реалізації арештованого нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2 жилих кімнат загальною площею 45, 4 кв. м, переможцем яких стала ОСОБА_2; скасування акту державного виконавця від 8.10.2012 р. про реалізацію арештованого нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2 жилих кімнат загальною площею 45, 4 кв. м, переможцем яких стала ОСОБА_2; скасування свідоцтва, виданого Василевською О.П., державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі №7-904 від 9.10.2012 р., щодо квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2 жилих кімнат загальною площею 45, 4 кв. м.

При цьому посилається на те, що на підставі виконавчого напису №1022 від 17.06.2009 р., виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділом ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, та розпочато процедуру реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, через прилюдні торги. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києві для реалізації вищевказаного нерухомого майна було залучено ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» згідно з договором №5-150-СВ-і. Прилюдні торги було проведено 27.09.2012 р. за місцезнаходженням ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» за адресою: м. Київ, б-р Івана Лепсе, 8, переможцем яких стала ОСОБА_2, яка запропонувала за квартиру 280728 грн. 25 коп. Він з цим не погоджується, бо публічні торги були проведені з порушенням Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5. Про проведення прилюдних торгів спеціалізованою організацією його не було повідомлено, що унеможливлювало його право участі у прилюдних торгах з реалізації спірної квартири відповідно до п. 3.12 вказаного Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5. Також він був позбавлений права відповідно до ст. 42 Закону України «Про іпотеку» виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах і умови договору, що обмежують це право, є недійсними. ОСОБА_2 була зареєстрована для участі в торгах без сплати гарантійного внеску, що є порушенням п. 3.12 вищевказаного Положення. 27.09.2012 р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що йому належить-квартири, про що 27.09.2102 р. було складено протокол №1-К-150-СВ-1, по якому на прилюдних торгах був зареєстрований учасник прилюдних торгів ОСОБА_2, яка і придбала квартиру за стартову початкову ціну в розмірі 280728, 25 грн., тому у розумінні п.7.1. Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулись. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна тричі-21.05.2012 р., 6.07.2012 р., 27.09.2012 р., що суперечить вимогам законодавства, в тому числі Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, у п.7.3 якого зазначено, що якщо прилюдні торги не відбулись двічі,то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний строк повідомляє державного виконавця. Майно передано ОСОБА_2, як переможниці прилюдних торгів, без сплати грошових коштів, у порушення п.5.1 вищевказаного Положення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов.

Представник відповідача ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві позов не визнала і пояснила, що 24.06.2009 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1022, виданого 17.06.2009 р. Приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом задоволення вимог АКБ «Форум» у розмірі 631759, 06 грн. Боржнику було надано можливість добровільно виконати виконавчий документ у строк до 1.07.2009 р., чого ним не було зроблено. В порядку примусового виконання виконавчого документа та у зв'язку з невиконанням боржником виконавчого напису нотаріуса в добровільному порядку державним виконавцем були здійснені виконавчі дії, направлені на реалізацію заставленого майна, внаслідок чого було погашено частину заборгованості перед стягувачем і державним виконавцем 22.04.2013 р. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» позов не визнав, пояснивши, що звернення стягнення на заставлене майно у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, проводилось державним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса. Між підприємством та ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва був укладений відповідний договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Прилюдні торги відбулись 27.09.2012 р., про що був складений протокол проведення прилюдних торгів №1-К-150-СВ-й від 27.09.2012 р. Позивачем до підприємства була надана заява про перенесення прилюдних торгів від 25.09.2012 р., яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_6 та нарочно була надана до підприємства, у відповідності до якої позивач був обізнаний про проведення підприємством дій по організації до проведення прилюдних торгів. Порушень закону при проведенні прилюдних торгів не відбулось. Позивач пропустив тримісячний термін, встановлений ст.48 Закону України «Про іпотеку» для оскарження результатів торгів, рахуючи з дня проведення торгів.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 стала власником реалізованого майна з прилюдних торгів законно, без порушень, всі належні грошові кошти вона сплатила, щоб прийняти участь у прилюдних торгах та придбати квартиру з прилюдних торгів. ОСОБА_1 пропустив тримісячний термін звернення з позовом до суду про оскарження результатів прилюдних торгів, що встановлений Законом України «Про іпотеку».

Представник третьої особи ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась третя особа, тому суд, враховуючи думку представників сторін, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника третьої особи.

Представник притягнутої до участі в справі в якості третьої особи Першої Київської державної нотаріальної контори, притягнута до участі в справі в якості третьої особи Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Василевська О.П. в судове засідання не з'явились, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись треті особи, тому суд, враховуючи думку представників сторін, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, діючи в межах заявлених позовних вимог та підстав їх обґрунтування, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2009 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження ВП №13723826 з виконання виконавчого напису №1022, виданого 17.06.2009 р. приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, в рахунок стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» боргу в розмірі 631759, 06 грн. по кредитному договору. В порядку примусового виконання виконавчого напису та у зв'язку з невиконанням цього напису по вимозі державного виконавця від 10.02.2010 р. в добровільному порядку державним виконавцем 18.02.2010 р. складено акт опису й арешту майна боржника, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 Постановою державного виконавця від 1.04.2010 р. було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_8 для участі у виконавчому провадженні. Експертом-оцінювачем ОСОБА_8 ТОВ «Українська експертна група» була проведена оцінка арештованого майна. Постановою державного виконавця від 16.09.2011 р. було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ТОВ «Оціночна компанія «Вега» в особі директора Макогона В.В. для участі у виконавчому провадженні. Вказаним експертом була складена рецензія №29 від 31.10.2011 р. на звіт про оцінку спірної квартири. Постановою державного виконавця від 27.01.2012 р. було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_8 для участі у виконавчому провадженні. Експертом-оцінювачем ОСОБА_8 ТОВ «Українська експертна група» була проведена оцінка арештованого майна та наданий висновок з незалежної оцінки майна про вартість квартири в 510415 грн. 2.04.2012 р. начальником ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві була надана заявка спеціалізованим організаціям на реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, належного на праві власності боржнику за виконавчим провадженням. 17.04.2012 р. між ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» був укладений договір за №К-150-СВ-і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), належного на праві власності боржнику за виконавчим провадженням ОСОБА_1

ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» листом №2813 від 27.04.2012 р. повідомило начальника ВДВС Святошинську РУЮ в м. Києві, ОСОБА_1, АКБ «Форум» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна 21.05.2012 р. о 12 год. за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, в приміщенні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». Згідно з повідомленням ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» від 21.05.2012 р. прилюдні торги з реалізації арештованого майна призначені на 21.05.2012 р. о 12 год. за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, стартова ціна реалізації майна якого становила 510415 грн., у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців вважаються такими, що не відбулися. Державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві 29.05.2012 р. був складений акт про переоцінку майна-спірної квартири і вартість майна після переоцінки становила 408332 грн. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» листом №4038 від 13.06.2012 р. повідомило начальника ВДВС Святошинську РУЮ в м. Києві, ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна 6.07.2012 р. о 12 год. за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, в приміщенні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». Згідно з повідомленням ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» від 7.07.2012 р. прилюдні торги з реалізації арештованого майна призначені на 6.07.2012 р. о 12 год. за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, стартова ціна реалізації майна якого становила 408332 грн., не відбулись у зв'язку із відсутністю покупців. Державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві 23.07.2012 р. був складений акт про переоцінку майна-спірної квартири і вартість майна після переоцінки становила 280728 грн. 25 коп. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» листом №6363 від 5.09.2012 р. повідомило начальника ВДВС Святошинську РУЮ в м. Києві, ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна 27.09.2012 р. о 12 год. за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, в приміщенні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». 27.09.2012 р. прилюдні торги були проведені й переможцем прилюдних торгів по протоколу №1-К-150-СВ-й від 27.09.2012 р. стала ОСОБА_2, яка запропонувала за вказане майно 280728 грн. 25 коп., про що був складений протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.09.2012 р. Кошти за придбане на прилюдних торгах майно були внесені ОСОБА_2 у повному обсязі 27.09.2012 р. 12.11.2009 р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було передано до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва вищевказаний протокол проведення прилюдних торгів і державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві був складений акт 8.10.2012 р. про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), який був затверджений начальником ВДВС. 9.10.2012 р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської міської державної нотаріальної контори Василевською О.П. було видане ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (т.1. а.с. 7-13, 60-124, т.2.а.с.3-12, 17, 22-24, 32, 35, 36, 44, 48-50).

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказана норма закону визначає загальний порядок способів захисту цивільних прав та інтересів, закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника).

Згідно ст.ст. 202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи дані норми Кодексу, одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі, право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені в Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. №74/5, яка розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження», і визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону,інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Правовий аналіз положень вказаного Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють як і ст.650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, де у п.2.2 зазначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки,проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна; правила, які регулюються оформлення кінцевих результатів торгів (розділи 3, 4, 6).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Це узгоджується й з нормами ст.ст. 650, 655, ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Позивач у своєму позові в обґрунтування позовних вимог не посилається на вищевказані норми Цивільного кодексу України, тому суд діє в межах заявлених підстав, вказаних у позові по предмету позову.

Згідно п.4.ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів підлягають виконанню державною виконавчою службою в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч.8 ст. 57 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Прилюдні торги за своєю юридичною природою-це продаж майна, на яке звернено стягнення. Власником цього майна стає покупець, який запропонував за нього під час торгів найвищу ціну.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», якщо передане на реалізацію майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі, коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна. Якщо стягував у 15-денний строк письмово не заявить про своє бажання залишити за собою непродане майно, арешт з майна знімається, воно повертається боржникові, а виконавчий документ у разі відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, повертається стягувачеві без виконання.

Відповідно до п.п. 3.3, 4.6, 4.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року, повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. Порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначений цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів. Якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів.

Згідно ч.8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 42 Закону України «Про іпотеку» боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними. Якщо інше не встановлено іпотечним договором, у разі коли основне зобов'язання підлягає виконанню частинами, боржник може скористатися правом, встановленим частиною першою цієї статті, один раз на рік або двічі протягом строку дії основного зобов'язання. В разі перевищення цих показників боржник має право припинити реалізацію предмета іпотеки лише шляхом повної сплати решти суми за основним зобов'язанням. Майновий поручитель чи наступний іпотекодержатель може

виконати основне зобов'язання за боржника з наслідками, аналогічними вищенаведеним, і попередній іпотекодержатель зобов'язаний прийняти таке виконання. Наступний іпотекодержатель, який сплачує повну суму основного зобов'язання попередньому іпотекодержателю, вважається особою, на користь якої здійснене відступлення прав попереднього іпотекодержателя за іпотечним договором. Майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

Згідно ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Згідно ст. 44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.

Згідно ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання.

Якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Згідно ст. 46 Закону України «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

Згідно ст. 47 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

Державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником

відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу. Відмова державного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення

торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ст.49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулись, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі

такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних

торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутись протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшено не більш ніж на 25 відсотків.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

З огляду на вищевказані норми Закону є безпідставними твердження подавача позову та його представників про те, що якщо прилюдні торги не відбулись двічі, то майно знімається з торгів, оскільки треті прилюдні торги можуть призначатись, якщо проводиться реалізація майно, що є предметом іпотеки.

З боку ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» порушень, на які вказано у позові, щодо виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення грошової суми, з проведенням прилюдних торгів не встановлено.

Виконавче провадження з виконання виконавчого напису про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед АКБ «Форум» відбувалось відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Боржнику давався строк на добровільне виконання вимог державного виконавця та сплати суми боргу банку, але він грошову суму не виплатив. Акт опису й арешту майна у вигляді квартири боржника при ситуації непогашення боргу був правомірно згідно Закону України «Про виконавче провадження» складений державним виконавцем, після чого почалась процедура реалізації квартири з прилюдних торгів.

Державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» призначав експертів-оцінювачів для участі у виконавчому провадженні, які проводили оцінку арештованого майна.

Відповідно до п.2.2. Тимчасового положення прилюдні торги-продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п.2.6. Тимчасового положення-стартова ціна лота-ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до п.3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою.

Відповідно до п.2 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. №1891 початкова вартість майна-вартість, з якої розпочинається продаж майна встановленими законодавством способами, що передбачають конкуренцію покупців. Визначення експертом-оцінювачем початкової вартості квартири та її переоцінка відповідає вимогам закону, бо вказані вартості визначались, як вбачається з змісту звітів, для продажу на конкурсній основі в умовах примусового продажу, що передбачає конкуренцію покупців та зміну ціни під час продажу, а отже достовірність оцінки квартири не може ставитись під сумнів судом.

Боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було повідомлено рекомендованими листами про проведену оцінку та переоцінку арештованого майна. Відповідно до п.п. 5.12.5. Інструкції боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованого кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем. Боржник ознайомився з висновками з оцінки майна, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з його підписом. Призначення експертів-оцінювачів державним виконавцем, здійснення останніми оцінки та переоцінки квартири позивача по справі відбулось у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 32, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».

Порядок реалізації арештованого нерухомого майна врегульовано ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5.

Згідно з п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р., передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації на підставі договору з державною виконавчою службою.

Пунктом 3.11 Тимчасового положення визначено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Згідно з повідомленням ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» від 28.09.2012 р. та протоколу №1-К-150-СВ-1 від 27.09.2013 р прилюдні торги з реалізації арештованого майна призначені на 27.09.2012 р. за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 8, продажна ціна якого становить 280728, 25 грн., і про які сторони виконавчого провадження повідомлені, відбулись і переможцем прилюдних торгів по протоколу №1-К-150-СВ-1 від 27.09.2013 р. стала ОСОБА_2, яка запропонувала за вказане майно 280728, 25 грн. Згідно акту державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 8.10.202р., кошти за придбане на прилюдних торгах майно були внесені ОСОБА_2 у повному обсязі: продажна ціна лоту (квартири) на рахунок державної виконавчої служби №37313001004450 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО820019, код ЄДРПОУ 34999049 одержувач-ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в сумі 239180, 47 грн. 27.09.2012 р. і на рахунок №26004176897 в «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 одержувач-АА «СП Юстиція», ЄДРПОУ 32277680 гарантійний внесок в сумі 14036, 41 грн. та додаткова сума винагороди за послуги з реалізації майна в сумі 27511, 37 грн. 27 коп. (т.2.а.с.115-122).

Як вбачається з відповіді Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва від 5.12.2013 р., кошти в сумі 239180, 47 грн. були внесені на депозитний рахунок ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 37313001004450 ОСОБА_2 27.09.2012 р. (т.2 а.с.79).

Це підтверджується і копією квитанції від 27.09.2012 р. про сплату ОСОБА_2 вищевказаної суми на даний депозитний рахунок ВДВС (т.2.а.с.54).

Вказана процедура відбулась у відповідності до ст.ст. 54, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4, 5 Тимчасового положення.

Тому, безпідставними суд вважає твердження позивача та його представників про порушення п. 5.1 Тимчасового положення і несплату ОСОБА_2 необхідних гарантійних грошових сум перед проведенням прилюдних торгів та суми , вказаної у протоколі прилюдних торгів, після їх проведення.

Відповідно до п.п.6.1 Тимчасового положення після повного розрахунку покупців за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

8.10.2012 р. державним виконавцем було складено та начальником державної виконавчої служби затверджено акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Суд критично оцінює посилання подавача позову про неповідомлення ОСОБА_1 про прилюдні торги, оскільки про проведення прилюдних торгів ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» вказану особа повідомляло рекомендованими листами, повідомлення про проведення прилюдних торгів опубліковувалось на відповідному веб-сайті (т.1.а.с.100, 101, 104, 105, 107-110, т.2.а.с.12-23, 25-35, 37-47).

Про те, що ОСОБА_1 попередньо знав про проведення прилюдних торгів у третій раз 27.09.2012 р. свідчить копія заяви його представника ОСОБА_6 на адресу ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про перенесення прилюдних торгів з реалізації квартири від 25.09.2012 р. (т.2.а.с.48).

З огляду на вищевикладене відсутні правові підстави визнавати незаконними та скасовувати акт органу державної виконавчої служби.

Згідно з розділом V11 ЦПК України боржники мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені їхні права чи свободи. В разі обґрунтованості скарги суд своєю ухвалою зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи.

Суд приймає до уваги, що на протязі всього виконавчого провадження з боку позивача по справі не доведено протиправність дій державного виконавця чи ВДВС в установленому законом порядку, такі дії не визнавались незаконними чи неправомірними, і таких підтверджень в ході розгляду справи не представлено.

Крім іншого, суд враховує, що будь-яким законом України, нормативно-правовим актом, а також ЦПК України не передбачено право звертатися боржнику з позовом про скасування протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

Оскільки судом не виявлено порушень закону щодо дій і процесуальних документів державного виконавця, оцінки квартири щодо її продажу з прилюдних торгів та проведення таких торгів ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», то не підлягає задоволенню і позовна вимога про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, виданого ОСОБА_2 після реалізації квартири.

До того ж, суд приймає до уваги той факт,що ОСОБА_1 пропустив тримісячний термін звернення з позовом до суду на оскарження результатів прилюдних торгів, передбачений ст. 48 Закону України «Про іпотеку» і поважних причин для поновлення такого строку не вбачається. Про застосування строків позовної давності заявили представники відповідачів.

Таким чином, з урахуванням всіх досліджених судом доказів по справі й обставин, позовні вимоги не можна визнати обгрунтованими, і вони не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 54, 62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 41-49 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 12, 32, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні», ст.ст. 16, 202, 203, 215, 229, 650, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Банк Форум», Перша Київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна про визнання прилюдних торгів та протоколу їх проведення недійсними.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя