Рішення № 36521963, 29.08.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3090/13-ц

Провадження № 2/505/1334/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.08.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД18/04/2008/980-К/134 від 25.04.2008 року.

У позовній заяві, представник позивача свої вимоги обґрунтував тим, що 25 квітня 2008 року ПАТ Комерційний банк «Надра» надало ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кредит в національній валюті в сумі 127 940 гривень 00 копійок строком до 24 квітня 2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб марки Kia Carens, 2008 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з пунктом 1.1.2.Кредитного договору Позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та у відповідності до пункту 4.3 Кредитного договору забезпечити повернення отриманного кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Термін та порядок сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 2.2.1 та 2.2.2 Кредитного договору, згідно з якими позичальник ОСОБА_1 зобовязався кожного місяця сплачувати встановленні мінімальні суми по погашенню кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, що підтверджується Кредитним договором.

Згідно пункту 3.2.2 Кредитного договору поручитель відповідає перед Банком у тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобовязань, передбачених Кредитним договором, повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до пункту 3.2.4 Кредитного договору Поручитель відповідає перед банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Причини невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до пункту 3.2.5 Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які і є обовязковими для виконання.

Позивачем, як кредитором взяті на себе зобовязання в виконані повному обсязі. А відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконували.

Пунктом 5.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Пунктом 5.2 визначається перелік порушень з боку Позичальника, внаслідок яких банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору. Керуючись п. 4.3.2 та п.4.3.17 Позичальник в день укладення договору зобовязаний застрахувати Предмет застави в страховій компанії, що входить до переліку акредитованих банком. Позичальник має надавати в Банк копію договору страхування та копію документа, що засвічує оплату страхового внеску. Строк дії договору страхування може складати до одного року. В момент підписання Кредитного договору Позичальником був укладений договір страхування по програмі Каско в страховій компанії ЗАТ СГ «Тас», однак в подальшому жодних підтверджень наступного страхування предмету застави Позичальником не надавалося, що є порушенням п.4.3.2 та п.4.3.17 Кредитного договору.

Відповідно п.5.4 Кредитного договору Поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобовязань по Договору, виплачує банку пеню від загальної суми заборгованості Позичальника по договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення з дня виникнення зобовязання Поручителя погасити заборгованість Позичальника.

Так станом на 07 травня 2013 року за відповідачем через невиконання покладених на нього обовязків, виникла заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2008 року в сумі 245 984 гривні 97 копійок, яка складається з

- заборгованості за тілом кредиту у сумі 123 366 гривень 34 копійки,

- заборгованості по відсоткам у сумі 81 859 гривень 11 копійок,

- пені за прострочення сплати кредиту у сумі 20 506 гривень 93 копійки,

- інфляційних збитків у сумі 7 458 гривень 59 копійок,

- штрафу за порушення умов виконання договору у сумі 12 794 гривні 00 копійок.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком, який знаходиться у матеріалах справи.

Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра» заборгованість за Договором «Автопакет» № ОД18/04/2008/980-К/134 від 25.04.2008 року в сумі 245 984 гривні 97 копійок та судові витрати у сумі 2 459 гривень 85 копійки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується поштовим повідомленням в матеріалах справи. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу без участі представника позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Суд, у звязку з неявкою відповідачів по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не зявилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, м Котовськ, Одеська область, 25 квітня 2008 року, був укладений Договір «Автопакет» № ОД18/04/2008/980-К/134, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит у національній валюті у сумі 127 940 гривень 00 копійок, та взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити відсотки у строк до 24 квітня 2015 року, що підтверджується копією договору «Автопакет» від 25.04.2008 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Вказаний кредитний договір був забезпечений порукою ОСОБА_2.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів по справі, а також врахувавши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з того, що суд вважає за можливе зменшити суму пені за прострочення сплати кредиту з суми 20 506 гривень 93 копійки до 5 000 гривень, та штрафу за порушення умов договору з 12 794 гривень до 500 гривень, оскільки відповідачі на даний час перебувають у стані фінансової неспроможності та їх можливості по поверненню кредитних коштів є обмеженими. Тому з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» слід стягнути 218 184 гривні 04 копійки.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст. ст. 193, 524, 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215, 226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_2, що мешкає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_3, що мешкає у АДРЕСА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р № 39004700700001, МФО 328975, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20986167, м.Київ, вул. Артема 15) заборгованість за Договором «Автопакет» від 25 квітня 2008 року у сумі 218 184 гривні 04 копійки

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_2, що мешкає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_3, що мешкає у АДРЕСА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р № 39004700700001, МФО 328975, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20986167, м.Київ, вул. Артема 15) судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 2181 гривня 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя:Н.В. Бондаренко