Ухвала суду № 36521592, 16.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17729/13-ц

Провадження №2/761/6621/2013

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання експертної оцінки недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (Позивач) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» (Відповідач-1), Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (Відповідач-2), третя особа: ОСОБА_1, про визнання експертної оцінки недійсною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2013р. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання експертної оцінки недійсною та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.52).

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2013р., Відповідач-2 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2013р. і постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі (а.с.54-55).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2013р. апеляційну скаргу районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2013р. залишено без змін.

Через канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва 25.11.2013р. від Третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що Позивачем та Відповідачем по справі є юридичні особи, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.98-99).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.105).

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» просить визнати недійсним Звіт про незалежну оцінку транспортного засобу від 17.10.2012р., складений ТОВ «Оціночна компанія «Вега», а також зобов'язати Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області повторно призначити експерта та провести оцінку автомобіля Mazda CX-7, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

Отже, оскільки даний спір виник між юридичними особами, то вимоги позивача повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд дану обставину залишив поза увагою і помилково відкрив провадження у цивільній справі.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю з роз'ясненням Позивачу права на звернення до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12 ГПК України, ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання експертної оцінки недійсною - закрити.

Роз'яснити позивачу, що спірні правовідносини віднесені до юрисдикції господарських судів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: