Ухвала суду № 36520766, 30.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/23/13

ун. № 759/20715/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Мазур І.В

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позовної заяви до суду,-

ВСТАНОВИВ:

До подачі позову до суду ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» документи, а саме: наказу Мі/к-309 від 20 жовтня 2008 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду «Складальником склопакетів 3 розряду»; наказу від 09.02.2011 року про присвоєння ОСОБА_1 « 4 розряду Складальника склопакетів»; наказу від 07 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади «Складальником склопакетів 4 розряду»; довідки про заборгованість по заробітній платі (з зазначенням періодів нарахування); довідку про середню заробітну плату за останні два місяці роботи на підприємстві.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 17.09.2013 року на адресу ТОВ «Мікол» було направлено лист з проханням виплатити суму заборгованості по заробітній платі або до 25.09.2013 року надати довідку про середню заробітну плату за останні пів року до звільнення заявника, копії відомостей про отримання заробітної плати за останні пів року до звільнення та накази про прийняття його на посаду та звільнення для обґрунтування заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 даної статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він звертався до ТОВ «Мікол», щоб вони надали йому необхідні документи, але вони не відреагували його звернення .

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134,209-210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікол» (код ЄДРПОУ 21570210, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 7) надати:

- Наказ Мі/к-309 від 20 жовтня 2008 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду «Складальником склопакетів 3 розряду»;

- Наказ від 09 лютого 2011 року про присвоєння ОСОБА_1 « 4 розряду Складальника склопакетів»;

- Наказ від 07 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади «Складальником склопакетів 4 розряду»;

- Довідки про заборгованість по заробітній платі (з зазначенням періодів нарахування);

- Довідку про середню заробітну плату за останні два місяці роботи на підприємстві.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікол» надати докази до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: