Вирок № 3652063, 30.09.2008, Якимівський районний суд Запорізької області

Дело № 1- 140/2008

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 сентября 2008 года Акимовский районный суд Запорожской области

в составе:

председательствующего - судьи Куценко О.А.

при секретаре - Павленко Н.В.

с участием прокурора -  Наливайко Н.Я.

защитника адвоката - ОСОБА_2

представителя потерпевшего ОСОБА_3

представителя гражданского истца ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины образование среднее-специальное, не работающего, холостого проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления по ч.1 ст.286 УК Украины,

  у с т а н о в и л :

 28 октября 2007 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный номер НОМЕР_1 двигаясь по ул. Молодых Патриотов в пгт. Акимовка Запорожской области при пересечении неравнозначного перекрестка ул. Ленина пгт. Акимовка, перед выездом на который установлен дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу», не убедившись в безопасности и не уступив дорогу двигающемся по главной дороге со стороны ул. Пушкина, автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5 выехал на проезжую часть ул. Ленина в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 причинены открытые полный поперечный надмыщелковый перелом дистального метафиза правой бедренной кости со смещением отломков и оскольчатый раздробленный перелом правого надколенника с расхождением отломков, квалифицируемые как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования пунктов 16.11, 33 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

«п.16.11 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

«П. 33 Дорожные знаки:

2.Знаки приоритета:

2.1 - «Уступи дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге, что состоит в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_1 и ОСОБА_6 солидарно, материального вреда причиненного преступлением в размере 4015,41 грн. и морального вреда в размере 100 000 грн.

При рассмотрении дела в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 уточнил исковые требования, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен ОСОБА_1 В связи с этим, поддерживает исковые требования только в части взыскания с ОСОБА_1 морального ущерба в размере 100 000 грн. К ОСОБА_6 претензий материального и морального характера не имеет.

Гражданским истцом ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в размере 11 325 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил что действительно 28 октября 2007 года, примерно в 22 часа, он управляя автомобилем ВАЗ 2108 двигаясь по ул. Молодых Патриотов в пгт. Акимовка при пересечении перекрестка ул. Ленина пгт. Акимовка, перед выездом на который установлен дорожный знак «Уступить дорогу», не уступил дорогу двигающемся по главной дороге, автомобилю ВАЗ 2114, под управлением ОСОБА_5 в результате чего последнему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с него морального вреда признает частично, так как считает суму морального вреда сильно завышенной не имеет материальной возможности в полном объеме выплатить ее потерпевшему. Гражданский иск ОСОБА_7 в части размера сумы материального ущерба не оспаривает, однако иск не признает, так как считает, что последняя должна обращаться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она не является потерпевшей по делу. Просил суд не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как транспортное средство для него необходимо, чтобы возмещать ущерб причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку благодаря автомобилю он зарабатывает деньги.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается исследоваными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_5 показал, что 28 октября 2007 года, после 22 часов, он со своей супругой ОСОБА_8 ехал в направлении центра пгт. Акимовка со скоростью примерно 45 км/час. Он двигался по главной дороге по ул. Ленина при пересечении перекрестка ул. Молодых Патриотов внезапно он увидел свет фар и произошел удар. После дорожно-транспортного происшествия он лежал в больнице 7 месяцев. В настоящее время у него не сгибается нога и ему дали инвалидность 3-ей групы. Он не может работать на прежней работе. По настоящее время он испытывает моральные страдания, так как не может вернуться к обычному для себя образу жизни. Просить удовлетворить гражданский иск и взыскать моральный ущерб в размере 100 000 грн.

Свидетель ОСОБА_9 по делу  пояснила суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле с потерпевшим, однако за дорожной обстановкой не следила и в настоящее время по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не может.

Протоколом осмотра места происшествия и схеме к нему (л.д.7-9) от 28 октября 2007 года, где была зафиксирована следовая информация на проезжей части и расположение транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом  осмотра транспорта от 28 октября 2007 года (л.д.10,16), где при осмотре автомобиля «ВАЗ 21114» государственный номер НОМЕР_2, было зафиксировано повреждения транспортного средства в результате ДТП.

  Протоколом осмотра транспорта от 28 октября 2007 года (л.д.15), где при осмотре автомобиля «ВАЗ 2108» государственный номер НОМЕР_1 было зафиксировано повреждения транспортного средства в результате ДТП.

 Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.24-26), о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ОСОБА_5 имелись повреждения: открытый полный поперечный надмыщелковый перелом дистального метафиза правой бедренной кости со смещением отломков и оскольчатый раздробленный перелом правого надколенника с расхождением отломков, которые квалифицируются как не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья - повреждения средней степени тяжести.

Заключением судебной автотехнической экспертизы №5 от 09 января 2008 года (л.д.33-35), согласно выводам которой действия водителя автомобиля ВАЗ 2108 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п.16.11, 32.2 Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с событием происшествия. Действия водителя автомобиля ВАЗ 21114 г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не противоречат требованиям Правил дорожного Украины и он не располагал технической возможностью предотвратить происшествие.

Таким образом исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления которое ему вменялось в вину, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия на досудебном следствии правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к классу небольшой тяжести, но вместе с тем учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, его молодой возраст, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлением, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, поэтому суд считает что наказание в виде штрафа есть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, а также ходатайство подсудимого не лишать его права управления транспортными средствами, так как это лишит его возможности заработка, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании морального вреда судом учитывается вина подсудимого (в форме неосторожности), доказательства которые обосновывают размер морального вреда, характер и объем страданий, которые понес потерпевший, его состояние здоровья, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, а также материальное положение подсудимого на основании чего суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 грн.

В отношении гражданского иска ОСОБА_7 суд приходит к выводу, что он подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исходя из содержания ст. 28 УПК Украины, право на предъявления гражданского иска в уголовном деле принадлежит лицу, которое понесло от преступления убытки.

Таким образом возражения подсудимого ОСОБА_1 в той части, что ОСОБА_7 должна была обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства, являются необоснованными.

Вместе с этим, согласно ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный …имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинил.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданский иск ОСОБА_7 законный, обоснован материалами дела, суд приходит к выводу, что он подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) грн. без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 моральный ущерб в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 11 325 ( одинадцать тысяч триста двадцать пять) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу: 486 (четыреста восемьдесят шесть) грн.78 коп. за проведение автотехнической экспертизы Получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области Счет получателя р/р 35226001000367 Код ЭДРПОУ 25573056 Учреждение банка УГК в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015 Код экспертизы 10901 - проведение автотехнической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21114 госномер НОМЕР_2, который передан на хранение ОСОБА_7 - оставить последней как собственнице.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2108 госномер НОМЕР_1 серого цвета, который находится в камере хранения вещественных доказательств Акимовского РО УМВД Украины, квитанция №009663 от 04 марта 2008 года, передать ОСОБА_6, как собственнику.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.

Судья: