Рішення № 36520478, 27.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/3598/13-ц

пр. № 2/759/2825/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в її інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, 3-ті особи: Орган опіки і піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 06.03.2013 року звернулись до суду з позовом, яким просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_4 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ізольовану кімнату розміром 10,5 кв.м., виділивши у спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 кімнату розміром 18,0 кв.м. та 13, 3 кв.м., місця загального користування, а саме: кухню площею 7,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., коридор площею 5,8 кв.м., комору площею 1,1 кв.м. залишити в спільному користуванні та стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 серпня 1996 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 2/5 частини, ОСОБА_3 1/5 частини, ОСОБА_2 1/5 частини, ОСОБА_4 1/5 частини. Спірна квартира складається з 3-х кімнат жилою площею 41,8 кв.м. у тому числі 10,5 кв.м., 18,00 кв.м., та 13,3 кв.м. З урахуванням розміру часток квартири, які належать сторонам на праві спільної часткової власності на власників квартири приходить: ОСОБА_1 2/5 тобто 16,72 кв.м., ОСОБА_3 1/5 - 8,36 кв.м., ОСОБА_2 1/5 - 8,36 кв.м., ОСОБА_4 8,36 кв.м. В спірній квартирі зареєстровані власники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 а також її неповнолітня дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними та ОСОБА_4 склались конфліктні стосунки у зв'язку із нерегулярною оплатою останньою комунальних послуг за квартиру, виникненням по оплаті комунальних послуг заборгованості. Крім того, зазначили що ОСОБА_4 та її чоловік, який зареєстрований в спірній квартирі та не проживає там, неодноразово вчиняв сварки та бійки, у зв'язку з чим вони неодноразово звертались із скаргами до правоохоронних органів. З урахуванням розмірів кімнат та обстановки що кімната жилою площею 18,0 кв.м. є суміжною вважають за доцільне запропонувати наступний порядок користування квартирою, виділивши кімнату площею 10,5 кв.м. у користування ОСОБА_4, а кімнати площею 18,00 кв.м. та 13,3 кв.м. залишити у спільному користуванні позивачів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини викладені в заяві. Крім того, зазначила, що між позивачами та відповідачем встановлено порядок користування спірною квартирою, проте не можуть знайти спільної мови щодо оплати комунально-житлових послуг, через що виникають конфліктні ситуації, та через заборгованість не можуть користуватись пільгою за власну частку. Зазначила, що був випадок що її син вдарив ОСОБА_4 Вважає, що в окремій кімнаті проживання неповнолітніх дітей буде безпечним, оскільки дії психічно хворого сина бувають неадекватними і агресивними. Зазначила, що відповідач займає разом з дітьми прохідну кімнату площею 18,0 кв.м. де проживають відповідач та її діти та батько відповідача ОСОБА_3, де діти сплять на одному ліжку з нею. ОСОБА_4 належить кімната площею 10,0 кв.м.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, просить справу слухати у його відсутність.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що вона постійно проживає в спірній квартирі з моменту отримання квартири в кімнаті площею 18,0 кв.м., з своїм батьком має нормальні відносини. В кімнаті площею 10,0 кв.м. не має балкону. В серпні 2011 року пропонували 40000,00 доларів США за 3/5 частини спірної квартири, але ОСОБА_1 відмовилась. Конфлікт з братом виник в 2005 році.

Представник ООП Святошинської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явився, просить справу слухати у відсутності їх представника.

Представник ССД Святошинського району м. Києва в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, спірна квартира представляє собою трикімнатну ізольовану квартиру житловою площею 41,8 кв.м., яка складається з кімнат площею: 10,5 кв.м., 13,3 кв.м., та 18,0 кв.м.

Позивачі та відповідач є співвласниками даної квартири, а саме ОСОБА_1 належить 2/5 частини, ОСОБА_3 1/5 частини, ОСОБА_2 1/5 частини, ОСОБА_4 1/5 частини, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 6).

Відповідно до довідки ф. 3 в квартирі зареєстровані сторони по справі (а.с. 9).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10-12), спірна квартира складається з 3 кімнат жилою площею 41,8 кв.м., в тому числі: 10,5 кв.м., 18,0 кв.м. та 13,3 кв.м., та кухні площею 7,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., коридору площею 5,8 кв.м. та комори площею 1,1 кв.м., вихід на балкон з кімнати площею 18,0 кв.м. та 13,3 кв.м., а кімната площею 10,5 кв.м. виходу на балкон не має.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що являється дочкою ОСОБА_4, буває в спірній квартирі, була свідком конфліктних ситуацій з дядьком з приводу спілкування з хворим.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи викладене, суд вважає що позов не підлягає задоволенню, оскільки зважаючи, що між сторонами склався встановлений порядок користування квартирою відповідно до якого ОСОБА_4 користується кімнатою площею 18,0 кв.м., а встановивши порядок користування квартирою виділивши у користування останній кімнату площею 10,5 кв.м. яка не має виходу на балкон, порушить права ОСОБА_4 на користування балконом, 1/5 частина якого належить на праві власності ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 358, 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213, 215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1, в її інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, 3-ті особи: Орган опіки і піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ