Ухвала суду № 36520404, 26.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2972/13

754/6775/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум боргу за договорами позики.

ОСОБА_1 одночасно із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, в межах заявленої суми боргу, що належать відповідачам ОСОБА_2, (та його дружині ОСОБА_5), ОСОБА_3, ОСОБА_4;

3) накласти арешт на грошові суми, в межах заявленої суми боргу, що належать відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Подана позивачем заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що, сума боргу є значною, тривалий час відповідачі не повертають суму боргу, не мають наміру повертати грошові кошти добровільно, а тому у позивача є підозра в тому, що відповідачі мають намір позбутися будь-якого наявного у них майна (акцій). У зв'язку з вищевикладеним виникає необхідність забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України регламентує, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Щодо вжиття заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить дружині ОСОБА_2 - ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не є стороною по справі та будь-яких вимог по відношенню до неї позивачем не заявлено.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, в межах заявленої суми боргу, що належать відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано підтвердження того, що грошові суми належать відповідачам та не зазначено місце їх знаходження (банківські установи, номери рахунків).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум боргу за договорами позики, накласти арешт у межах розміру позовних вимог, а саме у розмірі 1.928.442 грн. на об'єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (проживає у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на праві власності.

Накласти арешт у межах розміру позовних вимог, а саме у розмірі 1.928.442 грн., на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (проживає у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на праві власності.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Дані про боржників:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Суддя: