Ухвала суду № 36520218, 19.11.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2677/13-к

Провадження № 1-кп/486/116/2013

19 листопада 2013 року Южноукраїнський міський суд, Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі судових засідань - Філіпповій Ю.І.

за участю: прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу

Генеральної прокуратури України - І.Г. Чорного

захисника підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №12013000000000298 у вигляді застави в сумі 344100,00 грн., з поверненням вищевказаних грошових коштів, які були внесені у вигляді застави на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва р/р 37311001002807, МФО (код банку) 820019, ЗКПО 02896745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Мотивацією такого клопотання за доводами захисника є те, що станом на день розгляду кримінального провадження відсутня будь-яка з вказаних в ст. 177 КПК України підстав застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав вищезазначене клопотання.

Приймаючи до уваги заперечення, яке надав представник державного обвинувачення з приводу заявленого клопотання захисника, вивчивши письмове клопотання, суд вважає за можливим відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 182 КПК України, застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпеченням виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків під умовою звернення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Застава відноситься, у відповідності до ст. 176 КПК України, до одного із видів запобіжних заходів в кримінальному провадженні.

Не спростовуючи та не підтверджуючи доводи сторін кримінального провадження відносно заявленого клопотання, суд вважає вищезазначене клопотання передчасним, оскільки суду не відомі матеріали кримінального провадження та не дана відповідна оцінка доводам захисника та державного обвинувача, які викладені в клопотанні та заперечені.

У відповідності до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом, як буде заслухана думка щодо інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволені клопотання не перешкоджає його повторному заявлені з інших підстав.

А тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3, - відмовити в заявленому клопотанні про скасування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 344100,00 грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін